Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А19-2239/2014 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД»

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2,
от ответчика – не явились;

установил

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение

исключительного авторского права изображение персонажей «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов арбитражному суду представлены следующие документы:
- договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.02.2014 № 1;
- расписка от 10.07.2014;
- акт приема выполненных работ (услуг) от 10.07.2014;

Истец представил отзыв, в котором указал, что заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерно высокий, поскольку имеет место двойная оплата услуг по подготовке к составлению отзыва на иск, выраженных в консультации, изучении и анализе материалов в размере 2 000 руб. 00 коп. и изучении, обобщении, систематизации судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции 10 000 руб. 00 коп. Данные услуги не самостоятельны, поскольку их можно квалифицировать в совокупности как анализ дела, без которого невозможно составить иск или отзыв. Считает, что дело являлось несложным и не требовало предъявления большого количества документов, кроме того, ответчик не участвовал в судебных заседаниях и дело не рассматривалось по существу. Заявление о возмещении судебных расходов написано после рассмотрения дела, а расходы касаются конкретного судебного процесса и предъявляются в рамках с момента возбуждения дела и до момента вынесения решения, следовательно сумма 5 000 руб. 00 коп. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Учитывая, что истцом были заявлены требования всего в размере 50 000 руб. 00 коп., а также несложность дела и то, что спор по существу не рассматривался, истец просит суд уменьшить размер судебных расходов, заявленных к взысканию,

до 2 000 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих, а также доказательств, их опровергающих.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик (заказчик) и гражданка ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.04.2014 № 1, стоимость которых в соответствии с пунктом 2 договора была определена в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исходя из представленного заявителем акта приема выполненных работ (услуг) от 10.07.2014 по указанному договору исполнителем были оказаны следующие услуги:

- консультации, изучение и анализ представленных истцом материалов – 2 000 руб. 00 коп.;

- изучение, обобщение, систематизация судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции – 10 000 руб. 00 коп.;

- составление дух отзывов на иск, направление их в суд и лицам, участвующим в
деле – 8 000 руб. 00 коп.;

- составление и направление в суд и лицам, участвующим в деле, заявление о возмещении судебных расходов – 5 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактического несения затрат, заявителем представлена расписка от 10.07.2014, свидетельствующая о получении исполнителем денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. за оказанные по вышеназванному договору юридические услуги.

Оспаривая размер заявленных к взысканию судебных расходов, истец указывает на то, что услуги: консультация, изучение и анализ материалов и изучение, обобщение, систематизация судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, являются взаимодополняющими услугами, а не самостоятельными.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в связи со следующим.

Действительно без проведения изучения и анализа материалов соответствующего дела, исполнителю юридических услуг сложно установить, какую именно практику необходимо применить, провести ее обобщение и систематизацию, а также сформировать правовую позицию по делу.

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют не о взаимодополнении одних услуг другими, а об их взаимосвязи в каждом конкретном случае, который зависит от категории дела, его сложности, наличии либо отсутствии единообразной судебной практики по каждой отдельной категории возникающих споров. В действие данные услуги осуществляются субъектом, оказывающим их, по отдельности каждая в зависимости от их необходимости. Доказательств того, что необходимости в данных услугах для оказания правовой помощи не было, истцом арбитражному суду не представлено. Приложенная истцом судебная практика таковыми доказательствами не является, поскольку носит субъективное мнение суда по конкретному делу с конкретными обстоятельствами.

В материалы дела ответчиком представлено два отзыва на иск от 25.04.2014 и от 26.06.2014, которые содержат подробный анализ документов, представленных истцом на их соответствие (и не соответствие) нормам гражданского законодательства, в связи с чем суд считает, что размер заявленных судебных расходов, с учетом результатов рассмотрения дела, в данной части является разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что судебное заседание по настоящему делу проводилось в отсутствие представителей сторон, не свидетельствует о том, что дело по существу не рассматривалось.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 07.07.2014 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем довод последнего, о том, что дело не рассматривалось по существу, отклоняется судом как необоснованный.

Иные доводы истца, изложенные в отзыве на иск, не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из расценок на оказание юридических услуг в Иркутской области, утвержденных в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.12.2012 в Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (по делам в арбитражных судах не менее 50 000 руб. 00 коп.), принимая во внимание сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. арбитражный суд находит разумными, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Кулик