Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ- БАЙКАЛ" о взыскании судебных расходов по делу по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

о взыскании 13 923 руб. 54 коп.,
установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-БАЙКАЛ» (далее – ООО "ИК - БАЙКАЛ") о взыскании 13 923 руб. 54 коп.

Определением суда от 10.10.2019 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-БАЙКАЛ» 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 12 496 руб. 80 коп., из них

Определением суда от 02.12.2019 данное заявление с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части определения от 27.01.2020, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020.

Заявителем 30.01.2020 посредством системы Мой арбитр заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного определения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20

настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ООО"ИК - БАЙКАЛ" и составляет мотивированное определение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных

лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО "ИК - БАЙКАЛ" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела

№ А19-22507/2019 в размере 12 000 руб. представило следующие доказательства:
- договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключённый между
ООО "ИК - БАЙКАЛ" и ФИО1;
- акт приемки оказанных услуг от 20.11.2019;

- расходный кассовый ордер от 20.11.2019 № 14 на сумму 12 000 руб.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 16.09.2019,, заключенного между ООО "ИК - БАЙКАЛ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется в целях защиты законных прав и интересов заказчика, совершать квалифицированные информационно-консультационные юридические действия и качественное представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу № А19-22507/2019, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» о взыскании 13 923 рублей 54 копеек, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить. При этом исполнитель обязался совершить следующие действия:

- ознакомление с материалами дела, изучение имеющихся у Заказчика материалов и формирование правовой позиции, а также судебной практики с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела судом;

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление/апелляционную жалобу

(по необходимости);

- подготовка и предъявление процессуальных документов (ходатайство, мировое

соглашение, отзывы, жалобы, в том числе апелляционные/кассационные и иные

процессуальные документы);
- отправка корреспонденции, необходимой в рамках рассмотрения дела;
- подготовка заявления о взыскании представительских расходов;

- иные процессуальные действия предусмотренные законом Российской Федерации. 2. На стадии исполнения судебного решения:

- представление интересов Заказчика по исполнительному производству по

Исполнительным листам, выданным Арбитражным судом;

- взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов, банками и иными

кредитными организациями, в которых открыты счета Ответчика и иных организациях и

учреждениях, по вопросам исполнения решений суда.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору

определяется на основании акта выполненных работ. Все расчеты между сторонами

осуществляются по факту вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 20.11.2019 исполнителем заказчику в

период с 16.09.2019 по 20.11.2019 оказаны следующие услуги на сумму 12 000 руб.:

- анализ материалов дела, выработка позиции представления интересов,

согласовании позиции с Заказчиком – 5 000 руб.;
- подготовка мотивированного отзыва на исковое заявление – 2 000 руб.;

- направление отзыва на исковое заявление сторонам по делу (одно посещение

офиса Почты России) – 1 500 руб.;

- направление отзыва на исковое заявление сторонам в суд (одно посещение офиса

Почты России) – 1 500 руб.;

- подготовка и передача заказчику проекта заявления на взыскание

представительских расходов с необходимыми для подачи материалами – 2 000 руб.

Данные услуги, оказанные по договору от 16.09.2019, оплачены заказчиком

полностью в сумме 12 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от

Данные денежные средства в размере 12 000 руб. ответчик – ООО "ИК - БАЙКАЛ",

в пользу которого вынесен окончательный судебный акт, расценивает как судебные

издержки и просит взыскать их с истца – ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ".

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" заявило о неразумности и чрезмерности предъявленных судебных расходов на представителя, указывая, что спор не относится к категории сложных, инициирован в рамках деликатного обязательства, по которому сложилась многочисленная судебная практика, дело рассматривалось в

порядке упрощенного производства, заявленная цена иска (13 923,54 руб.) является несущественной, отзыв, подготовленный исполнителем, не представляет какой-либо сложности, поскольку, во-первых, содержащаяся в нем позиция ограничена обоснованием о ненадлежащем ответчике с приложением договора аренды, во-вторых, объем и содержание изложенной позиции в отзыве ограничивается одной страницей, что свидетельствует о непродолжительном времени, затраченном на его подготовку.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» также считает, что требование ответчика на возмещение расходов на отправку отзыва сторонам по делу с посещением отделения почтовой связи в общем размере 3 000 рублей не обосновано и не отвечает требованиям разумности, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, сколько времени исполнитель фактически затратил на посещение почтового отделения, сколько раз посещал и сколько понесено транспортных расходов, не пояснено, почему было выбрано не самое ближайшее почтовое отделение от места работы исполнителя. Кроме того, данная услуга по отправке отзыва с посещением отделения почтовой связи явно выбивается из всего спектра юридических услуг, оказываемых юридическими компаниями, т.е. является надуманной; не требует значительных умственных и физических затрат для представителя и является завышенной.

Заявитель на доводы истца представил возражения.

Оценив доводы ответчика и истца, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как усматривается из акта приемки оказанных услуг от 20.11.2019 денежные средства в размере 5 000 руб. уплачены обществом за услуги исполнителя: анализ материалов дела, выработка позиции представления интересов, согласовании позиции с заказчиком.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату

которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела непосредственно в суде.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что расходы на анализ материалов дела, выработку позиции представления интересов, согласование позиции с заказчиком не являются судебными расходами, производимыми в счет оплаты вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку услуги представителя по анализу, выработке и согласованию позиции об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной составляющей услуги по подготовке отзыва, поскольку именно в процессе подготовки отзыва исполнитель и клиент оговаривают позицию по делу и перспективы судебного разбирательства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 N 9131/08 и от 29.03.2011 N 13923/10.

Кроме того, согласно акту приемки оказанных услуг от 20.11.2019 обществом уплачены исполнителю денежные средства в общем размере 3 000 руб. за направление отзыва на исковое заявление сторонам по делу и в суд (двухразовое посещение офиса Почты России).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг,

например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подпункте 1.2.1 договора стороны предусмотрели оказание услуги – отправка корреспонденции, необходимой в рамках рассмотрения дела.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 20.11.2019 расходы в общем размере

При этом, как следует из материалов дела почтовые расходы в размере

Таким образом, услуги представителя, заключающиеся в посещении отделения Почты для отправки корреспонденции, предусмотрены условиями договора и правомерно предъявлены обществом к возмещению расходы, понесенные в связи с их оплатой.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", суд считает данные расходы неразумными и чрезмерными, поскольку посещение отделения Почты не является трудозатратной услугой, требующей особых познаний, квалификации. Кроме того, суд критически оценивает необходимость двухразового посещения Отделения почты, поскольку представитель не лишен был возможности за одно посещение направить отзыв как сторонам, так и суду.

Также из материалов дела усматривается, что представитель общества в рамках оказания юридических услуг по договору от 16.09.2019 подготовил и представил в Арбитражный суд Иркутской области отзыв на иск и настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт

(часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а

также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора (ущерб дорогам), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая фактический объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных документов (2 документа), рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 4 000 руб., из них: 2 000 руб. за составление отзыва, 1 800 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 200 руб. за двухразовое посещение Отделения Почты. А также, учитывая, что расходы на анализ, выработку и согласование позиции

не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Также ответчик заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены:

- кассовые чеки от 16.09.2019 на общую сумму 138 руб. 40 коп. в подтверждение направления истцу отзыва;

- кассовый чек от 18.09.2010 на сумму 220 руб. в подтверждение направления отзыва суду;

- кассовые чеки от 20.11.2019 на общую сумму 138 руб. 40 коп. в подтверждение направления ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

Как указывалось ранее, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем случае судом установлено, что почтовые расходы по направлению документов понесены непосредственно самим истцом и в связи с исполнением

процессуальной обязанности по представлению противоположной стороне документов, которые у нее отсутствуют.

Мотивированные возражения относительно требований ответчика о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, почтовые судебные расходы в сумме 496 руб. 80 коп., понесенные ответчиком при направлении документов истцу и суду, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-БАЙКАЛ" 496 руб. 80 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия определения в полном объеме.

Судья А.А. Васильева