Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664080, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 36 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 36 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ – представитель по доверенности от 30.11.2020 № 79 ФИО2, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (далее – истец, ООО "ИМПЕРИЯ", Общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 руб. 73 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 36 руб. 12 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 80 руб. 73 коп.; кроме того, истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 52 коп. Частичный отказ от иска, уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 прекращено производство по делу по требованию о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неосновательного обогащения в размере 80 руб. 73 коп.; исковые требования в оставшейся части удовлетворены: с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 24.05.2021) о взыскании с ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 20 113 руб. 00 коп., в том числе: почтовых расходов на отправку процессуальных документов в размере 113 руб. 00 коп. (на отправку копии искового заявления в размере 54

руб. 00 коп. и заявления о взыскании судебных расходов в размере 59 руб. 00 коп. в адрес ответчика), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.05.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 29.06.2021; указанным определением суда ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ предложено представить письменные возражения на заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов (при наличии).

В обоснование заявления заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции им понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов на отправку процессуальных документов (копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов) в адрес ответчика в заявленном размере, что подтверждается представленными заявителем документами.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.06.2021 поддержал заявление о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование правовой позиции по заявлению.

ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (вх. от 03.06.2021), в котором ответчик заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, указав, что заявленные судебные расходы являются явно завышенными, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний незначительны, для разрешения данного спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативно-правовой базы и доказательств. Кроме того, ответчик указал на неправомерность ссылки заявителя в обоснование разумности взыскиваемых судебных расходов на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года, поскольку представитель истца ФИО1 не имеет статуса адвоката и не числится в реестре адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области, в связи с чем стоимость услуг адвоката не может быть приравнена к стоимости услуг юрисконсульта; ответчик также сослался на размещенный на официальном сайте irkpalata.ru прайс-лист Юридической палаты Иркутской области, согласно которому минимальная стоимость юридических услуг по представительству арбитражном суде по иску неимущественного характера составляет 10 000 рублей. В обоснование заявленного довода о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик также указал, что сумма заявленных судебных

расходов ООО «Империя» значительно превышает сумму, которая была взыскана с регионального отделения Фонда по решению суда от 19.04.2021 г. по настоящему делу. В отзыве ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ также пояснило, что в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Денежные средства Фонда сформированы за счет обязательных платежей, установленных федеральными законами (страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний). Поскольку денежные средства обязательного социального страхования на счетах Фонда и его исполнительных органов принадлежат Российской Федерации, собирая, распоряжаясь или требуя их возврата, Фонд действует в интересах государства.

Представитель ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержал довод о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Представитель заявителя указал на неполучение отзыва на заявление, ознакомлен с отзывом непосредственно в судебном заседании, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве ответчика, указав на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 по делу № А19-22608/2020 не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 20.05.2021.

Из вышеизложенного следует, что заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2020, договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2020, договор возмездного оказания юридических услуг от 31.12.2020, акт приемки оказанных услуг от 18.05.2021, расходный кассовый ордер № 01-05/21 от 18.05.2021 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.05.2021 на вышеуказанную сумму. В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку процессуальных документов в размере 113 руб. 00 коп. (на отправку копии искового заявления в размере 54 руб. 00 коп. и заявления о взыскании судебных расходов в размере 59 руб. 00 коп. в адрес ответчика) истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 18.12.2020, от 21.05.2021.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2020 (далее – договор от 01.03.2020), по условиям которого (пункт 1.1 договора) Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридическую помощь, юридическое

сопровождение, а также представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Заказчика и его клиентов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг приведен в пункте 1.2 договора от 01.03.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовая экспертиза документов; консультирование Заказчика либо его клиентов по возникающим правовым вопросам; представительство Заказчика либо его клиентов во всех государственных и муниципальных органах, а также в судах, в соответствии с выданной доверенностью; подготовка документов для подачи в суды; представительство Заказчика либо его клиентов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; составление различных документов правового характера; иные услуги правового характера.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2020 срок оказания услуг устанавливается с момента заключения договора по 31 декабря 2020 года.

Как следует из подпункта 2.1.3 договора от 01.03.2020, Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора от 01.03.2020 Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 15 дней после приема-сдачи каждого этапа оказанных Исполнителем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 01.03.2020, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору является договорной и составляет 70 процентов от соответственно взысканных или сэкономленных в судебном порядке сумм.

Оплата оказанных Исполнителем услуг, указанных в пункте 1.2. договора, производится по факту оказания юридических услуг, в сумме, в зависимости от оказанных Исполнителем услуг в месте, определенном Заказчиком (пункт 3.2 договора от 01.03.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.03.2020 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Согласно пункту 4.2 договора по окончании оказания услуг Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг и предоставляет Заказчику акт приемки оказанных услуг.

Как следует из пункта 7.1 договора от 01.03.2020, договор действует с момента его подписания до полного выполнения обязательств обеими сторонами.

условиям которого (пункт 1.1 договора) Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридическую помощь, юридическое сопровождение, а также представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Заказчика и его клиентов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Вышеуказанный договор от 31.12.2020 содержит аналогичные договору от 01.03.2020 условия о предмете договора, а также права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 31.12.2020, срок оказания услуг определен с момента заключения договора по 31 декабря 2021 года.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 31.12.2020, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору является договорной и составляет 80 процентов от соответственно взысканных или сэкономленных в судебном порядке сумм.

Условия о порядке расчетов, а также порядке сдачи и приемки услуг по договору от 31.12.2020 аналогичны условиям, согласованным сторонами в договоре от 01.03.2020.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг приведен в пункте 1.2 договора от 20.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение материалов и обстоятельств дела; поиск нормативного материала; подготовка письменной досудебной претензии; взыскание с ГУ-Иркутского РО Фонда социального страхования РФ, денежных средств, списанных с расчетного счета Заказчика в период с 26.07.2019г. по 05.03.2020г. по инкассовым поручением ГУ-Иркутского РО ФСС РФ на общую сумму 613,79 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ; представительство Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в целях достижения результата, удовлетворяющего интересы Заказчика в соответствии с предметом настоящего договора на основании выданной Заказчиком доверенности; иные юридические услуги, оказание которых может быть необходимо Заказчику для достижения результата по договору.

Как следует из пункта 1.3 договора от 20.07.2020, непосредственным исполнителем по настоящему договору будет являться ФИО1.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 договора установлен с момента заключения договора до 31 декабря 2021 года. Между тем, услуги по договору могут быть оказаны досрочно.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 20.07.2020, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору является договорной и составляет 20 000 руб. 00 коп. – первая инстанция; 10 000 руб. 00 коп. – вторая и каждая последующая инстанции (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.07.2020 оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг по договору.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.07.2020 услуги считаются оказанными с момента подписания Заказчиком и Исполнителем акта приемки оказанных услуг по договору.

Как следует из пункта 7.1 договора от 20.07.2020, договор действует с момента его подписания до полного выполнения обязательств обеими сторонами.

Ознакомившись с условиями представленного договора возмездного оказания услуг от 20.07.2021, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт оказания услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.07.2021 подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг от 18.05.2021, подписанным обеими сторонами в отсутствие возражений Заказчика относительно качества, объема и срока оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступал ФИО1, имеющий высшее юридическое образование по специальности

«юриспруденция» и действовавший на основании доверенности от 11.01.2021 № 36, выданной директором Безруковой О.В.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлены расходный кассовый ордер № 01-05/21 от 18.05.2021 на сумму 20 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.05.2021 на вышеуказанную сумму.

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку процессуальных документов в адрес ответчика в размере 113 руб. 00 коп. (копии искового заявления в размере 54 руб. 00 коп. и заявления о взыскании судебных расходов в размере 59 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 18.12.2020, от 21.05.2021.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на отправку процессуальных документов в адрес ответчика, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 "Wettstein v. Switzerland", постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 № 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу

№ 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу № 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту приемки оказанных услуг от 18.05.2021, Исполнителем в соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2020 оказана следующая юридическая помощь в арбитражном суде (далее - услуги): изучены материалы и обстоятельства дела; осуществлен поиск нормативного материала; подготовлена письменная досудебная претензия в адрес ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования РФ; определены доказательства, которые необходимо было предоставить арбитражному суду одновременно с исковым заявлением о взыскании с ГУ-Иркутское РО Фонда социального страхования РФ денежных средств; собраны (подготовлены) документы для подачи искового заявления в арбитражный суд; составлено и подано в суд исковое заявление; составлено и подано в суд заявление об отказе от исковых требований в части; составлено и подано в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа, копии решения суда; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов; личное участие в судебных заседаниях представителя Заказчика по доверенности (06.04.2021, 12.04.2021).

Подписанием акта Заказчик подтвердил принятие оказанных Исполнителем услуг в полном объеме, в соответствии с условиями договора, отсутствие претензий со стороны

Заказчика к объему, качеству и срокам оказания услуг, принятых по акту, а также наличие обязанности по оплате оказанных Исполнителем услуг в размере 20 000 рублей.

В рассматриваемом случае по делу состоялось 1 судебное заседание (06.04.2021 с учетом объявленного в судебном заседании перерыва до 12.04.2021). Участие представителя ООО «Империя» ФИО1 в состоявшемся по делу судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, а также судебным актом по делу (решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021).

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу подготовлено и представлено заявление о частичном отказе от исковых требований от 12.04.2021. Кроме того, заявителем подготовлено и представлено в суд настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Представленный в материалы дела договор от 20.07.2020, акт приемки оказанных услуг от 18.05.2021 не содержит указание стоимости каждой конкретной услуги, оказываемой Исполнителем, вместе с тем, общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора от 20.07.2020, определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Исходя из анализа перечисленных в пункте 1.2 договора от 20.07.2020 и акте от 18.05.2021 выделенных в качестве самостоятельных услуг, суд приходит к выводу, что Исполнителем Заказчику фактически оказаны услуги по подготовке досудебной претензии, составлению искового заявления, непосредственному участию при рассмотрении дела в суде (участие представителя в судебных заседаниях по делу), подготовке соответствующих процессуальных документов (заявления о частичном отказе от иска, а также заявления о взыскании судебных расходов).

В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. от 24.07.2020 с отметкой о получении ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того,

что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как указано заявителем, размер заявленных ко взысканию судебных издержек отвечает критерию разумности, оплата услуг осуществлена соразмерно объему оказанных услуг, стоимость услуг составила ниже рыночной цены аналогичных услуг, в обоснование чего заявитель сослался на минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года.

В представленном письменном отзыве на заявление, а также в пояснениях, представленных в ходе судебного заседания, ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ заявило о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, указало, что ссылка на неправомерность ссылки заявителя в обоснование разумности взыскиваемых судебных расходов на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года, поскольку представитель истца ФИО1 не имеет статуса адвоката и не числится в реестре адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области, в связи с чем стоимость услуг адвоката не может быть приравнена к стоимости услуг юрисконсульта. В обоснование заявленного довода о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик также указал, что сумма заявленных судебных расходов ООО «Империя» значительно превышает сумму, которая была взыскана с регионального отделения Фонда по решению суда от 19.04.2021 г. по настоящему делу.

Заявитель оспорил довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, указав на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, ответчик в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе

принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При вынесении определения по делу суд, соглашаясь с позицией заявителя, полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее – Рекомендации), в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 которых минимальный размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет 50 000 руб., а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Отклоняя вышеприведенный довод ответчика, суд полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Довод ответчика о том, что критерием разумности заявленных судебных расходов является их соответствие взысканной по решению суда с ответчика сумме не обоснован, не подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ссылка ответчика на статус Фонда как специализированного финансово- кредитного учреждения при Правительстве РФ, а также довод ответчика о том, что денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об определении разумности взыскиваемых судебных расходов и не освобождают сторону от обязанности возместить фактически понесенные и документально подтвержденные стороной, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, судебные расходы.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, непредставление ответчиком доказательств их чрезмерности, а также отсутствие

оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку процессуальных документов в адрес ответчика в размере 113 руб. 00 коп. (копии искового заявления в размере 54 руб. 00 коп. и заявления о взыскании судебных расходов в размере 59 руб. 00 коп.) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" судебные издержки в размере 20 113 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2021 7:39:08

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна