Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, возникшей у истца в связи с предоставлением Агентством лесного хозяйства Иркутской области части земельного участка арендованного истцом ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по договору аренды лесного участка № 91-133/11 от 07.04.11.

Исковое заявление мотивировано, тем что, в связи с заключенными договорами аренды лесного участка № 8 от 29.12.08 и № 91-133/11 от 07.04.11 ответчик обязан возместить вред, предусмотренный ст. 57 ЗК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 20.02.13 заявило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Выяснив мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, из которых возник иск, не урегулированы договором, что исключает договорную подсудность.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.12 на ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» следует что, юридическое лицо находится по адресу: <...>, место нахождения филиала, из деятельности которого возник спор – <...>.

В судебном заседании истец возражал против передачи дела, по подсудности ссылаясь на п. 1 ст. 38 АПК РФ, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не содержит исчерпывающий перечень исков о правах на недвижимое имущество.

Кроме этого, истец в судебном заседании пояснил, что в случае если суд не согласится с мнением истца, дело необходимо передать по месту нахождения филиала в Красноярский арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета заявленных требований и основания иска, суд полагает, что указанный иск не может быть отнесен к искам о правах на недвижимое имущество, с учетом ходатайства ответчика и мнения истца, высказанного в судебном заседании, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края – по месту нахождения филиала из деятельности которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А19-22698/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Дайнемик» к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (660049, <...>).

предложить ответчику представить следующие документы:

- письменный отзыв на иск, с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению, с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца;

- отзыв и дополнительные доказательства представить в суд и направить в адрес истца в срок до 13.03.13; доказательства направления представить суду;

- разъяснить ответчику, что копии приобщаемых к делу доказательств, должны быть направлены в адрес истца заблаговременно до судебного заседания.

Судья Ушакова О.В.