Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 28.04.1986г., г. Братск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>‑‑‑; адрес регистрации: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Пирогова, 6, 39) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – до объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020г. по делу № А19‑22732/2019 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020г.) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020г. по делу № А19‑22732/2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2.

Определением суда от 15.10.2020г. по делу № А19‑22732/2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021г. по делу № А19‑22732/2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021г.) гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Срок процедуры реализации имущества, введенной в отношении гражданина ФИО2, истек.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

До начала судебного заседания финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, с приложением отчета финансового управляющего, документальных доказательств, подтверждающих проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

13.01.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 20.01.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Отчет финансового управляющего рассмотрен в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в № 11 газеты «Коммерсантъ» от 23.01.2021г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 03.11.2020г. за номером 5693841.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, согласно которому в первую очередь реестра включены требования на общую сумму 287 578 рублей 70 копеек, в третью очередь – требования кредиторов на общую сумм 32 913 251 рубль 68 копеек; требования кредиторов второй очереди не установлены.

Как установил финансовый управляющий, ФИО2 в браке не состоит, брак с ФИО4 прекращен в 2015 году, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность не осуществляет.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке от 27.10.2020г. № КУВИ-002/2020-33287321 из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 158 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Байкальская, 206, кадастровый номер 38:34:030501:199; жилой дом, площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Байкальская, 206, кадастровый номер 38:34:030501:81 (ограничение прав и обременение объекта недвижимости – арест).

Поскольку недвижимое имущество по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Байкальская, 206, является единственным пригодным для проживания должника, оно не подлежит включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО2

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от 23.10.2020г. № 3/205407506418 и приложенной к нему выборке по запросу усматривается, что за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, VINXW7BN4FK90S104946.

По данным Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», маломерные суда, самоходные машины и прицепы к ним, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации за ФИО2 не зарегистрированы.

По результатам анализа финансового состояния гражданина ФИО2, выполненного на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: по причине превышения суммы обязательств над активами должника, восстановление платежеспособности не представляется возможным; должник не способен рассчитаться с кредиторами за счет собственных средств; имеющихся у должника активов достаточно на покрытие судебных расходов и на выплату вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, равно как и сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено, о чем в материалы дела представлены соответствующие заключения.

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния, результаты проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021г. по делу № А19‑22732/2019 утвержден Порядок продажи принадлежавшего должнику транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

По результатам проведенных финансовым управляющим торгов имущество должника реализовано.

Вырученные в результате реализации имущества денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021г. по делу № А19‑22732/2019 арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, подлежащих выплате после завершения расчетов с кредиторами и погашения иных видов текущих платежей, в размере 81 550 рублей.

Конкурсная масса в деле о банкротстве гражданина ФИО2 сформирована в общем размере 1 166 734 рубля 11 копеек и распределена финансовым управляющим следующим образом: денежные средства в размере 140 457 рублей 00 копеек – направлены на погашение текущих обязательств должника, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина и процентов по вознаграждению финансового управляющего; денежные средства в размере 218 918 рублей 04 копейки – направлены на погашение текущих обязательств должника по второй очереди удовлетворения; денежные средства в размере 287 578 рублей 70 копеек – направлены на погашение реестровой задолженности перед кредиторами по первой очереди удовлетворения; денежные средства в размере 516 319 рублей 49 копеек – направлены на погашение реестровой задолженности перед кредиторами по третьей очереди удовлетворения – Федеральной налоговой службой; денежные средства в размере 3 460 рублей 88 копеек – направлены на оплату комиссий банка за перечисление денежных средств.

Ввиду недостаточности конкурсной массы, установленная в третьей очереди реестра кредиторская задолженность погашена не в полном объеме.

Вместе с тем при рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направленные на формирование конкурсной массы, в том числе на поиск и возврат должнику имущества, удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат.Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Возражения относительно понесенных финансовым управляющим расходов и содержания отчета финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Иные нерассмотренные ходатайства, заявления, жалобы на момент рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что документы, представленные финансовым управляющим, достаточны для рассмотрения его отчета и завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества гражданина.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2018г. № 3230-О, положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

При этом, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020г. по делу № А19‑22732/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 32 913 251 рубль 68 копеек.

Вышеуказанное требование уполномоченного органа основано на вступившем в законную силу решении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.12.2017г. по гражданскому делу № 2-2049/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2018г. по гражданскому делу № 33-2751/2018.

Из содержания указанных выше судебных актов судов общей юрисдикции следует, что вступившим в законную силу 24.10.2017г. приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.08.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.10.2017г. приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.08.2017г. в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором в уголовном деле к ФИО2 отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По результатам нового рассмотрения вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.12.2017г. по гражданскому делу № 2-2049/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2018г. по делу № 33-2751/2018, исковые требования прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Из указанного следует, что возникновение задолженности ФИО2 перед бюджетом, установленной решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.12.2017г. по гражданскому делу № 2-2049/2017 и впоследствии включенной в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020г. по делу № А19‑22732/2019, обусловлено фактом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконными действиями гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства – это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.

Однако, по убеждению суда, в данном случае освобождение должника от исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, имеет целью прекращение уголовного преследования.

Обеспечить предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, призваны положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, учитывая обстоятельства, установленные состоявшимся решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12.12.2017г. по делу № 2‑2049/2017, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что имеются основания для неприменения в отношении гражданина ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательства (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иных оснований для применения правил пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не указано.

Статья 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает следующие последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 28.04.1986г., г. Братск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>‑‑‑).

Освободить гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, установленной решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12.12.2017г. по делу № 2‑2049/2017.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Паженцев