Определение № А19-22758/10 от 21.12.2010 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Компания «АВЕН»

к Иркутской Квартирно – эксплуатационной части района

о взыскании 24 656 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2010; от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2010; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВЕН» обратилось к Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района) с требованием о взыскании 24 656 руб. 61 коп., составляющих сумму ущерба причиненного заливом нежилого помещения.

Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность истцом вины Иркутской КЭЧ района и факта причинения вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В оперативном управлении Иркутской КЭЧ района находится здание, расположенное по адресу: <...> лит. А, относящееся к федеральной собственности.

Расположенные в цокольном и на первом этаже здания помещения по договору аренды от 23.06.2006 № 364/06ф, заключенному с ООО «Компания «АВЕН» при участии территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и Иркутской КЭЧ района (балансодержатель), переданы в пользование арендатора для использования под кафе.

Второй этаж здания используется Иркутской КЭЧ района под размещение гостиницы.

В течение всего периода пользования арендованными помещениями происходили систематические затопления арендуемых истцом помещений.

11.09.2008 в период с 12 до 16 часов, по утверждению арендатора, были затоплены арендованные им помещения, используемые под склад кондитерского цеха, кондитерский цех, раздаточную ресторана.

Факт аварии, причины аварии были отражены в Акте о последствиях залива нежилого помещения от 12.09.2008 № 09/08.

Согласно Акту от 12.09.2008 № 09/08, составленному комиссией в лице: генерального директора ФИО3, управляющей рестораном ФИО4, заведующим хозяйственной частью ФИО5, сменного администратора ФИО6, представителя гостиницы КЭЧ – директора ФИО7, которая отказалась от подписания акта, о чем в присутствии дежурного охранника ООО ОА «Уран» ФИО8, сделана соответствующая запись, 12.09.2008 произошло затопление арендованных помещений в результате образовавшейся течи с труб канализации технического этажа. Причина затопления – засорение канализационной трубы технического этажа здания; «слив половой тряпки в канализацию гостиницы».

В результате затопления «залит продуктовый сад в кондитерской, потолки в разводах, гипсокартон повело, отстала плитка на перегородках, разбух короб вытяжки, вспухла штукатурка на стенах».

Для устранения причиненных затоплениями повреждений имущества (помещений), арендатор заключил 15.09.2008 с ООО «СтройПрофиль» договор подряда на выполнение работ по ремонту нежилого помещения.

Согласно локальному сметному расчету от 15.09.2008, справке о стоимости выполненных работ от 20.09.2008 № 7/3, акту о приемке выполненных работ от 20.09.2008 № 7/2, счет – фактуре от 23.09.2008 № 899, счету от 16.09.2008 № 854, платежному поручению от 22.09.2008 № 902, затраты по ремонту помещения составили 24 656 руб. 61 коп.

Понесенные затраты истец квалифицировал в качестве убытков, понесенных в результате причинения затоплением вреда его имуществу, и основываясь на положениях

части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском за взысканием убытков.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик сослался на недоказанность факта затопления; не определение истцом причин затопления, а также на размер причиненных убытков, указав, что для составления Акта о затоплении и для определения размера причиненного затоплением арендованных помещений ущерба его представитель не вызывался.

Истец доводы ответчика о составлении Акта в одностороннем порядке оспорил, просил рассмотрение дела отложить с целью представления им дополнительных доказательств подтверждающих вызов представителя ответчика для участия в составлении Акта о затоплении и для определения размера причиненного затоплением арендованных помещений ущерба, представления дефектной ведомости.

Суд ходатайство удовлетворил и отложил предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь 46, 50, 133–136, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» января 2011 г. на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО9, 70, кабинет № 419, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО10), 343 - 856 (помощник Черешкевич М.В.).

2. Истцу документально подтвердить изложенные обстоятельства по конкретному эпизоду; подтвердить факт вызова представителя для составления акта на определение размера ущерба; подтвердить состав и размер повреждений имущества; направить доказательства ответчику за 10 дней до даты судебного заседания.

Ответчику – доказательства отсутствия своей вины в затоплении, договор оперативного управления на здания, пояснения о владельце (собственнике гостиницы), договора аренды на передачу гостиницы в пользование третьим лицам.

3. Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение в порядке главы 15 АПК РФ.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

5. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.