Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А. А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664002, <...>), конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибмост-45» ФИО1, закрытому акционерному обществу «Сибмост-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-он, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664056, <...>)

о признании результатов торгов и заключенного договора недействительными,
третье лицо: ФИО2,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-М» обратилось в к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпроф», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибмост-45» ФИО1 с требованиями о признании недействительными проведенных 23.10.2017 результатов торгов и признании недействительным заключенного по итогам торгов № 2101367 договора купли-продажи,

между ЗАО «Сибмост-45» в лице конкурсного управляющего Мурашова Д.В. и ООО «АрендаСпецСервис».

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены закрытое акционерное общество «Сибмост-45» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-он, <...>), общество с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664056, <...>); в качестве третьего лица – ФИО2.

Необходимость применения истребуемых обеспечительных мер заявитель обосновал целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из изложенных выше положений правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части толкования и применения данных

норм, следует, что обеспечительные меры могут быть применены судом только в случае, если лицо, заявляющее об их применении, представит достоверное и полное обоснование необходимости их применения и подтвердит свои доводы соответствующими доказательствами. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на необходимость получения в ПАО «Дальневосточный банк» в целях оплаты суммы договора кредита в размере 8 450 000 руб. по процентной ставке 13,5% годовых, что подтверждается письмом кредитного учреждения от 16.11.2017 № 2483 (в настоящее время кредитный договор не заключен и денежные средства банком на расчетный счет ООО «АрендаСпецСервис» не перечислены).

В случае признания судом результатов торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, ООО «АрендаСпецСервис», оплатившее стоимость приобретенного имущества за счет кредитных средств, обязано будет выплачивать проценты по целевому кредиту по ставке 13,5% на сумму 8 450 000 руб., чем заявителю будет причинен ущерб, поскольку возможность возврата этих средств должником-банкротом более, чем сомнительна.

Между тем, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера - приостановление реализации имущества по договору купли-продажи от 24.10.2017 не связана с предметом иска и не является необходимой и достаточной для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело в том, что являющееся предметом оспариваемой сделки имущество уже реализовано, что отражено в условиях договора купли-продажи от 24.10.2017.

Данный договор носит консенсуальный характер, то есть создает права и обязанности с момента его заключения, то есть предусмотренное оспариваемой сделкой имущество уже реализовано.

Указанное означает, что испрашиваемые действия по приостановлению реализации имущества не могут быть исполнены по причине заключения сделки с указанным имуществом.

Кроме того, право исполнять или не исполнять условия сделки принадлежит заявителю и ничто не препятствует ему до рассмотрения спора судом оплату во исполнение обязательств, вытекающих из поставленных под сомнение сделки, приостановить.

При таких обстоятельствах вероятность причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия обеспечительных мер отсутствует (поскольку отсутствующие

права не могут быть нарушены).

Следовательно, заявитель не доказал как это предусмотрено законом наличие

оснований для применения истребуемой обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АрендаСпецСервис» о

применении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Архипенко