Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 <...>); Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 127083 <...> копр. строение 14)

об обязании освободить часть земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности (удостоверение);

от ответчиков:

Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - ФИО2 – представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

АО «Национальная Башенная компания» - ФИО3 – представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от третьих лиц:

ООО «Лагуна» - ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

ПАО "Вымпел-Коммуникации" ФИО3 – представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании),

установил:

Администрация города Иркутска (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском с требованием об обязании Иркутскую областную общественную организацию охотников и рыболовов и Акционерное общество «Национальная Башенная компания» (ответчиков) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 по адресу: <...> путем демонтажа вышки сотовой связи, представляющей собой железобетонную опору, на которой расположены металлические конструкции для крепления технологического оборудования в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.01.2022 ПАО "Вымпел-Коммуникации" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 и 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» и ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Определением суда от 08.09.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5; срок производства экспертизы установлен до 28.10.2021 года.

26.10.2021 эксперт ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5 обратилась в суд с ходатайствами: о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной строительно-техническую экспертизы (проекта на объект исследования - железобетонная опора, расположенная по адресу: <...>, исполнительной документации (актов скрытых работ, общего журнала работ, съемки и т.д. на объект исследования - железобетонная опора, расположенная по адресу: <...>)); об обязании сторон предоставить свободный, беспрепятственный доступ к основанию и поверхности фундамента объекта исследования – железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 29.10.2021 рассмотрение указанных ходатайств назначено в судебное заседание.

В ходе рассмотрения заявленных экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5 ходатайств, последняя обратилась к суду с ходатайством о привлечении к производству экспертизы эксперта-геодезиста, указав на необходимость определения предельного отклонения от вертикальной оси железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...>.

Также ФИО5 в судебном заседании пояснено, что без определения отклонения железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...> от вертикальной оси, она не сможет достоверно ответить на поставленные перед ней вопросы. ФИО5 может быть самостоятельно определено отклонение железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...> от вертикальной оси, однако данное отклонение будет ею определено лишь примерно. Квалификация ФИО5 не позволяет ей точно определить отклонение железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...> от вертикальной оси, так как для определения такого отклонения необходимо применение специального оборудования.

Определением суда от 27.11.2021г. производство по делу возобновлено; производство экспертизы экспертом ФИО5 приостановлено до разрешения вопроса о привлечении к производству экспертизы второго эксперта.

В судебном заседании рассматривается вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО «Лагуна» против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы не возражал, ходатайствовал о привлечении в качества эксперта для определения отклонения железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...> от вертикальной оси эксперта ООО «Оценщик» ФИО6

На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

-Определить предельное отклонение от вертикали железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...>.

Ранее ООО «Лагуна» представила доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, в счет производства судебной экспертизы.

Представитель АО «Национальная башенная компания» ходатайствовал о поручении производства экспертизы эксперту АНО «Байкальский Центр судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО7

Представители истца и ответчика (Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов) согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы не представили; отводов ФИО6 ФИО7 не заявили.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

Арбитражный суд, ознакомившись с документами, представленными лицами, участвующими в деле, заслушав представителей сторон и третьего лица, учитывая обстоятельства настоящего спора, полагает, что с целью всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, на разрешение эксперта необходимо поставить следующий вопрос:

1.Определить отклонение от вертикали железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...>.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручено производство экспертизы, суд, ознакомившись с документами, представленными ответчиком (ПАО "Вымпел-Коммуникации") и третьим лицом (ООО «Лагуна»), заслушав представителей сторон и третьих лиц, заслушав представителей сторон и третьих лиц, полагает возможным поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО6, который имеет высшее образование по специальности: прикладная геодезия и специальности маркшейдерское дело ( диплом РВ №252107, от 12 июня 1989 года выдан Иркутским орденом Трудового Красного Знамени политехническим институтом); диплом о профессиональной переподготовке по программе «Маркшейдерское дело» ПП-1 №821363, от 28 июня 2014 года, выдан Иркутским государственным техническим университетом. Повышение квалификации по программе «Геодезические работы в строительстве»; Удостоверение о повышении квалификации №2418, выдано ООО «Прогресс-Центр» 17.11.2016г.; Диплом о профессиональной переподготовке 382408207326, по программе «Судебная землеустроительная экспертиза», регистрационный номер 05-118-18, выдано ЦПДО ФГБОУ ВО БГУ 20 декабря 2018г.; сертификат соответствия АСЭ2018/058 по специализации 27.1. «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», выдан системой добровольной сертификации «Ассоциация судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока» 20 декабря 2018г.; стаж экспертной работы - с 2011 года.

Рассмотрев ходатайства сторон о возможности присутствия представителей при проведении экспертизы (осмотре), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не в праве вмешиваться в ходатайство исследования.

В пункте. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта.

Суд, на основании ч. 2 ст. 83 АПК РФ не находит оснований, препятствующих присутствию представителей истца и ответчиков, третьих лиц при проведении (осмотре) экспертизы.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно ч. 3 ст. 83 АПК РФ, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Таким образом, суд находит заявленные сторонами и третьими лицами ходатайства о возможности присутствия их представителей при проведении экспертизы (осмотре) по делу № А19-22875/2020 подлежащим удовлетворению.

Также в ходе судебного заседания судом совместно со сторонами определен перечень документов, подлежащих предоставлению эксперту с целью производства экспертизы.

Также суд полагает необходимым разъяснить эксперту ООО «Оценщик» ФИО6 право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов (в случае необходимости).

Кроме того, судом разрешен вопрос об объекте исследования – железобетонная опора, расположенная по адресу: <...>; установлен срок производства экспертизы – до 10.02.2022 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области строительства, руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО «Оценщик» ФИО6.

2.Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

1) Определить отклонение от вертикали железобетонной опоры, расположенной по адресу: <...>.

3.Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – до 10.02.2022 года.

4.Обязать эксперта представить заключение в арбитражный суд в срок до 10.02.2022 года и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

5.Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6.Ходатайство истца, ответчиков и третьих лиц о присутствии при осмотре объекта представителей сторон удовлетворить.

7.Обязать эксперта обеспечить возможность участия в обследовании объекта исследования уполномоченных представителей сторон, уведомив их телефонограммами (сведения о контактах представителей прилагаются к определению) не позднее чем за 3 рабочих дня до даты осмотра объекта исследования.

Адрес электронной почты специалиста - a19.vchuvashova@ARBITR.RU, официальный веб-сайт: www.my.arbitr.ru (судом официально принимаются к рассмотрению документы, направленные в электронном виде посредством указанного веб-сайта).

Лицам, участвующим в деле с 11.02.2022 года предложить ознакомиться с заключением судебной экспертизы и представить соответствующие пояснения по делу.

При этом суд разъясняет, что сведения о поступлении экспертного заключения будут отражены в день поступления в Картотеке арбитражных дел.

Судья А.А. Пугачёв