Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ- 03-27/16820 и передаче его по подсудности по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» (ОГРН 1033801016480, ИНН 3808057170, место нахождения: 664000, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 1-6) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, 31), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, место нахождения: 113184, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19)

о признании незаконным решения о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18;

о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ- 03-27/16820;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Родник Прибайкалья» путем рассмотрения материалов обосновывающих перевод земельного

участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 в установленном Федеральным законодательством порядке,

при участии в заседании:
от заявителя: Попеско Д.Ю. – представитель по доверенности от 09.02.2017 (паспорт),
от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились, извещены.
от Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ): не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным решения о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91- 193/18; о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ- 03-27/16820; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Родник Прибайкалья» путем рассмотрения материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 в установленном федеральным законодательством порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании 23.05.2018 заявил устное ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 и передаче его по подсудности.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения, возразил против заявленного ходатайства, считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках одного дела, так как связаны между собой.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия),

должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Частью 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 АПК дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

Толкование статьи 130 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при выделении одного или нескольких требований в отдельное производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Требования заявителя о признании незаконными решений Министерства лесного комплекса Иркутской области и Федеральному агентству лесного хозяйства неразрывно связаны между собой, так как указанные решения касаются одного земельного участка и фактически вынесены по одному и тому же вопросу (о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения).

Исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что выделение в отдельное производство заявленного требования о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ- 03-27/16820 и передаче его по подсудности нецелесообразно, поскольку раздельное рассмотрение требований в условиях имеющихся в деле документов (доказательственной базы), установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера требований заявителя, не соответствует целям эффективного правосудия, повлечет затягивание рассмотрения дела, поскольку в силу части 8 статьи 130 АПК РФ выделенное дело необходимо рассматривать с самого начала. Кроме того, указанное заявление принято судом согласно правилам подсудности.

Суд также учитывает сложившуюся судебную практику по схожим спорам (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-КГ17-6325 по делу N А50- 7924/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 по делу № А50-7924/2016).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для выделения в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с

кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ- 03-27/16820 и передаче данного требования на рассмотрение в суд по месту нахождения Федерального агентства лесного хозяйства.

Руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в удовлетворении

заявленного ходатайства о выделении в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017г., № АВ-03-27/16820 и передаче данного требования на рассмотрение в суд по месту нахождения Федерального агентства лесного хозяйства.

Определение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Пугачёв