Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., ознакомившись с заявлением Федосеевой Галины Ивановны о принятии обеспечительных мер

поделу по заявлению Федосеева Андрея Николаевича (10.07.1972 года рождения, гор. Ленинград; ОГРНИП 314385034500810, ИНН 031701385487; СНИЛС 052-107-046-01; адрес: Иркутская обл., Иркутский район, с. Максимовщина, ул. Школьная, д.34А) о признании его банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) Федосеев А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Орлов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2020 удовлетворено заявление судьи Пущиной Т.Н. о замене судьи, дело № А19-23041/2018 передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-23041/2018 передано на рассмотрение судье Тимофеевой О.Ю.

Орлов М.В. 03.03.2021 г. («Мой Арбитр») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении от возложенных обязанностей финансового управляющего ИП Федосеева А.Н.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 Орлов Михаил Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансовым управляющим Федосеева Андрея Николаевича, утвержден арбитражный управляющий Кузьминская Надежда Александровна.

Федосеева Галина Ивановна в рамках дела о банкротстве Федосеева А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на ½ денежных средств, находящихся на расчетном счете АО «Росссельхозбанк» (Иркутский региональный филиал) №408178101ххххххх939.

В обоснование заявления Федосеевой Г.И. указаны следующие обстоятельства.

Между Федосеевой Г.И. и Федосеевым А.Н. 24.12.1999 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CИ №511642.В Иркутском районом суде Иркутской области рассматривается заявление Федосеевой Г.И. к Федосееву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с определением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу №2-933/2021 Федосеевой Г.И. заявлено о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дебиторской задолженности должника Федосеева А.Н.

Поскольку дебиторская задолженность возникла в период брака, она является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях в соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса ПФ.

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 19.03.2021 №6362489 посредством проведения торгов состоялась продажа дебиторской задолженности Федосеева А.Н., а именно:

- дебиторская задолженность ООО «Бирюсапромстрой» на сумму 2 645 951,46 руб. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2018 по делу №А19-5745/2017);

- дебиторская задолженность Большаковой Д.А. на сумму 430 665,52 руб. (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.12.2018 по делу №2-2455/2018);

- дебиторская задолженность Кошек О.Л. на сумму 1 224 938,04 руб. (решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2018 по делу №2-1645/2018);

- дебиторская задолженность Большакова Д.А. на сумму 600 000 руб. (апелляционное решение Иркутского областного суда от 08.04.2019 по делу №33-2396/2019);

- дебиторская задолженность Федосеева С.А. на сумму 2 356 553,93 руб. (решение Куйбышевского районного суда Иркутской области от 27.06.2019 по делу №2 -2550/2019);

- дебиторская задолженность Малышенко Г.В. на сумму 812 534,47 руб. (решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.06.2019 по делу №2-1110/2019);

- дебиторская задолженность Маргарян Г. на сумму 328 825,79 руб. (решение Свердловского районного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу №2-4005/2019).

Победителем торгов признана Павлюкова В.В., денежные средства в размере 2 000 000,01руб. должны поступить в конкурсную массу должника, и будут направлены на расходы в процедуре банкротства.

По мнению Федосеевой Г.И. указанные обстоятельства нарушают ее права, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер на денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «Россельхозбанк» (Иркутский региональный филиал) №408178101ххххххх939, полученные от реализации дебиторской задолженности, лишат заявителя возможности на получение причитающихся денежных при разделе совместно нажитого имущества.

Пол мнению заявителя в случае удовлетворения Иркутским районным судом Иркутской области требования Федосеевой Г.И. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дебиторской задолженности должника у Федосеевой Г.И. будет отсутствовать реальная возможность исполнения судебного акта по делу №2-4161/2020.

В этой связи заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на ½ денежных средств, которые находятся на расчетном счете, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта о разделе дебиторской задолженности и между супругами в Иркутской районом суде Иркутской области.

Рассмотрев заявление Федосеевой Г.И. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающимся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении иска заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать, каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие, в том числе, на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Таким образом, обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны при наличии судебного спора в отношении указанного имущества, подлежащего разрешению как судом в деле о банкротстве, так и судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу гражданина - должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве по итогам реализации общего имущества супругов (бывших супругов) в деле о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов бывшего супруга путем получения компенсации, составляющей его долю в праве общей совместной собственности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен статьей 134 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 этой статьи вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что к текущим платежам относятся расходы на проведение процедур банкротства, наложение ареста на денежные средства должника может затруднить проведение процедур банкротства, привести к нарушению прав кредиторов по текущим платежам, притом, что возможность определить на данной стадии долю, подлежащую перечислению супруге должника Федосеевой Г.И. невозможно.

Заявленные Федосеевой Г.И. обеспечительные меры в виде наложения ареста на ½ денежных средств, находящихся на расчетном счете АО «Росссельхозбанк» (Иркутский региональный филиал) №408178101ххххххх939 несоразмерны размеру требований заявителя. На специальный счет должника поступают все денежные средства, с него осуществляются все расходы связанные с процедурой банкротства должника, следовательно, наложение ареста на ½ денежных средств, находящихся на счете, несоразмерно размеру требований Федосеевой Г.И. и повлечет нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве и иных лиц.

Кроме того суд обращает внимание заявителя, что представленное к заявлению определение Иркутского районного суда Иркутской области от 06.04.2021 не заверено надлежащим образом судом и является ксерокопией.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов сторон, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер не будут нарушены интересы кредиторов и иных лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявление Федосеевой Г.И. о принятии обеспечительных мер необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева