Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А19- 23166/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664075, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 46 724 рублей 39 копеек,
при участии в судебном заседании
от заявителя (истца): не явился, надлежаще извещен;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" с требованием о взыскании 46724 рублей 39 копеек, из которых: 44000 рублей – задолженность, 2724 рублей 39 копеек – проценты по 395 ГК РФ.

Резолютивной частью решения суда от 30.10.2019г. исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 44 000 рублей – основного долга по договору № 205/18-ТС от 29.05.2018, 2 724 рубля 39 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по

13.09.2019; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 11.12.2019г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А19-23166/2019 в сумме 17 151 рубль 50 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Заявление рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В обоснование заявления истец указал на наличие у него расходов в размере 17 151 рубля 50 копеек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, их них:

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены:  договор на оказание юридических услуг от 03.09.2019,

 акт оказанных услуг от 09.12.2019;
 расписка от 20.09.2019;

 кассовые чеки № 22920 от 13.09.2019, № 01667 от 11.12.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание

представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также

несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона,

требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 ИП ФИО1 (заказчик)

заключила договор с ФИО2 (исполнителем), предметом которого является

оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде

по иску к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" о взыскании

задолженности по договору оказания услуг № 205/18-ТС от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется:

- получить от заказчика и истребовать в иных организациях необходимые

документы, сведения,

- определить подлежащее применяю законодательство, изучить судебную

практику, имеющую значение для выработки правовой позиции по спору,

- выработать правовую позицию;

- подготовить и подать исковое заявление, иные процессуальные документы; - представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 15 000

рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 09.12.2019 по договору от 03.09.2019 ФИО2

Д.Ж. выполнена следующая работа:

услуг от 03.09.2019);

Работы выполнены надлежащим образом в полном объеме и в соответствии с

условиями договора; приняты клиентом, стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном

объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 20,09.2019 о получении денежных

средств в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о

документальной подтвержденности факта и размера заявленных расходов.

Вместе с тем, исходя из акта оказанных услуг от 09.12.2019 по договору от 03.09.2019, в состав судебных расходов стороны включили анализ перспектив разрешения спора; оформление договора на оказание юридических услуг; оформление доверенности, то есть досудебные консультации.

Суд полагает, что судебные расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено калькуляции стоимости услуг, суд по своему усмотрению распределяет сумму договора по каждому виду услуг и относит на досудебные консультации 1 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает относимыми к рассмотрению настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик не заявил о неразумности либо чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя только в сумме 14 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, ответчик заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в размере 151 рубль 50 копеек.

Учитывая, что направление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов ответчику, является обязанностью истца, установленной статьями 65, 126 АПК РФ; почтовые расходы в размере 151 рубль 50 копеек подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, суд отказывает, поскольку резолютивной частью решения суда от 30.10.2019 по делу № А19-23166/2019 указанные судебные расходы ИП Харнахоевой Л.А. распределены по правилам статьи 110 АПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 14 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 151 рубль 50 копеек – почтовых расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Хромцова