Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «У БАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>)

об обязании ввести самоограничение режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «У БАНИ» (далее – ответчик) об обязании ответчика ввести полное самоограничение режима потребления электроэнергии по договору теплоснабжения № 483 от 01.06.2013 г. электроустановок № 1 «Гараж № 1», № 2 «Гараж № 2», № 3 «Гараж № 3», № 4 «Гараж № (8 гаражей)», № 5 «Гараж № 5», № 6 «Гараж № 6», расположенных по адресу: Иркутская область, Усть- Кутский район, р.п. Янталь, с соблюдением прав добросовестных потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Существенное значение для рассмотрения дела имеет установление факта вручения уведомлений о введении самоограничения режима потребления электрической энергии уполномоченным представителям ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2018 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, является ФИО2 – председатель ГСК «У БАНИ».

Как установлено в судебном заседании 20.02.2018, уведомление о введении самоограничения режима потребления электроэнергии от 14.08.2017 направлено истцом в адрес потребителя Кинисбергер А.А. Вместе с тем, доказательства осуществления указанным лицом полномочий единоличного исполнительного органа ответчика не представлены; адрес, по которому направлено уведомление, не соответствует адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Истец в судебном заседании 10.04.2018 пояснил, что по неподтвержденным сведениям, предоставленным сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт», ФИО2 умер, дата смерти неизвестна.

В целях установления возможного факта недостоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в связи с необходимостью опровержения (подтверждения) факта смерти указанного лица, истцом заявлено ходатайство об истребовании от отдела по Усть- Кутскому району и г. Усть-Куту управления службы ЗАГС Иркутской области (адрес: 666780, <...>) сведений о смерти ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает истребовать от органов ЗАГСа сведения о лице, действующем без доверенности от имени организации ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Истребуемые документы представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 16.05.2018 по адресу: 664025, <...>, факс <***>; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.

При предоставлении документов ссылка на номер дела: А19-23212/2017 обязательна.

Арбитражный суд разъясняет, что, согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Судья Б.В. Красько