Определение № А19-23245/10 от 08.09.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезова Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СКВ»

к Администрации муниципального образования города Братска

о взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: Серков А.Х. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СКВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании дополнительных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Администрация в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по делу № А19-23245/10-66 заявленные требования ООО Фирма «СКВ» удовлетворены, суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования города Братска в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СКВ» разрешения на строительство торгового центра «Автомобильный мир» на земельном участке по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома №17 по ул. Металлургов, изложенный в письме от 26.11.2010г. №18810/05/10, как несоответствующий требованиям положений ст.51 Градостроительного Кодекса РФ; обязал Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКВ». Также с Администрации муниципального образования города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКВ» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявитель указал, что после вступления в силу решения суда он понес судебные расходы в сумме 30000 руб. 00 коп. из них: 15000 руб. – участие в судебных заседаниях (три судебных заседания – 17.05.2011, 20.05.2011, 14.06.2011); 5000 руб. – подготовка дополнительных документов; 10 000 руб. – подготовка письменных пояснений с деталировкой стоимости работ от 17.05.2011.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 ООО «Фирма СКВ» обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей , связанных с участием представителя ООО «Фирма СКВ» при рассмотрении дела № А19-23245/10-66.

Определением суда от 15.06.2011 заявленное требование удовлетворено частично- взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу.

11.07.2011 ООО «Фирма СКВ» обратилось в суд с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Согласно представленным документам ООО «Фирма СКВ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг и услуг представителя б/н от 21.04.2011, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь и представляет его интересы в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-23245/10-66, а именно- по заявлению о взыскании судебных расходов, в том числе исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях, подготовить необходимые документы и письменные пояснения для суда с деталировкой стоимости выполненных работ.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей, которая оплачивается в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением требования о взыскании судебных расходов по делу №А19-23245/10-66 заявитель представил в материалы дела копии документов: договор об оказании юридических услуг от 21.04.2011г. и акт выполненных работ к нему от 21.04.2011; расходный кассовый ордер №7 от 21.04.2011 на суму 30000 руб., информационные письма коллегий адвокатов о минимальной стоимости соответствующих юридических услуг.

Справка об отсутствии в штате ООО «Фирма СКВ» юриста от 01.01.11, штатное расписание были представлены заявителем ранее, указанным документам дана оценка суда в определении о взыскании судебных расходов от 15.06.2011.

Из материалов дела и протоколов судебных заседаний по настоящему делу следует, что от ООО «Фирма СКВ» в судебных заседаниях 17.05.11 – 20.05.2011, 14.06.2011 в суде первой инстанции принимал участие ФИО1 по доверенности от 25.06.08г.,

Достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих понесенные им судебные издержки, Администрацией не оспаривается.

Таким образом, факт несения заявителем соответствующих расходов на оплату услуг представителей суд полагает доказанным.

Довод Администрации муниципального образования г.Братска о том, что законом не предусмотрено взыскание дополнительных расходов суд считает несостоятельным.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2011 вступило в законную силу, заявление о взыскании дополнительных судебных расходов подано 11.07.2011, до истечения 6-месячного срока обращения с указанным требованием в суд. Ранее расходы, связанные с участием в судебных заседаниях по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных после вынесения решения суда, не заявлялись.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении требования в полном объеме отсутствуют.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Обществом доказательства понесенных им расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: предмета заявленного требования (взыскание судебных расходов), объема выполненных работ и фактически затраченного времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов и направления их в арбитражный суд квалифицированный специалист; объема фактически подготовленных истцом (его представителем) для представления в суд документов; с учетом невысокой степени сложности дела, фактически затраченного времени, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимости экономного расходования денежных средств, суд считает, что размер заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд считает, что разумным размером является сумма 3000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с Администрации городского округа «город Братск».

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКВ» судебные расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.