Определение № А19-2338/11 от 10.08.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Иркутской области Шнитова Н.В.,

ознакомившись с требованием Сидельниковой Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (далее – ООО «Моспродукт»),

по делу по заявлению ООО «Моспродукт»

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 в отношении должника - ООО «Моспродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

ФИО1 обратилась 09.08.2011 в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО «Моспродукт» суммой 38 601,09 рублей, из них: пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 449,54 рублей, отпуск по беременности и родам в размере 23 916,20 рублей, единовременное пособие в размере 14 235,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование подано с нарушением требований, установленных статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику, временному управляющему копии требования и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (из приложенных к требованию копий квитанции почтового направления следует, что копии требования направлены Черниговскому М.В., Блулдыревой Т.В., тогда как должником по делу является ООО "Моспродукт", а временным управляющим – Булдырева Т.В., адрес: г. Иркутск, 664003, а/я 79);

- в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требовании не указан перечень прилагаемых к заявлению документов;

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет суммы требования, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов (заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 38 601,09 рублей, тогда как в материалах требования представлена справка № 25 от 14.06.2011, подтверждающая задолженность по начисленным, но невыплаченным пособию беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 449,54 рублей, отпуску по беременности и родам в размере 23 916,20 рублей);

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие размер единовременной выплаты, трудовой договор, заключенный ООО «Моспродукт» и ФИО1).

Кроме того, заявителем в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию приложены документы в форме ненадлежащим образом заверенных копий.

Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Также в заявлении отсутствует расшифровка подписи заявителя.

Арбитражный суд считает необходимым предложить заявителю дать письменные пояснения относительно приложения к требованию документов (справка № 25 от 14.06.2011;

листок нетрудоспособности; справка КЭК; справка о доходах физического лица), выданных на имя Сапуновой Ирины Александровны, тогда как заявителем требования указана Сидельникова Ирина Александровна.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Моспродукт» (ОГРН <***>, адрес: 664004, <...>) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «5» сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО6, 70, каб. 314, телефон специалиста 564- 364, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу ShilovaNM@irkutsk.arbitr.ru.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.