Определение № А19-2338/11 от 12.09.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Иркутской области Шнитова Н.В.,

ознакомившись с требованием Сидельниковой Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (далее – ООО «Моспродукт»),

по делу по заявлению ООО «Моспродукт»

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 в отношении должника - ООО «Моспродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

ФИО1 обратилась 09.08.2011 в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО «Моспродукт» суммой 38 601,09 рублей, из них: пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 449,54 рублей, отпуск по беременности и родам в размере 23 916,20 рублей, единовременное пособие в размере 14 235,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2011 требование ФИО1 о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО «Моспродукт» оставлено без движения по следующим основаниям:

- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику, временному управляющему копии требования и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (из приложенных к требованию копий квитанции почтового направления следует,

что копии требования направлены Черниговскому М.В., Блулдыревой Т.В., тогда как должником по делу является ООО "Моспродукт", а временным управляющим – Булдырева Т.В., адрес: г. Иркутск, 664003, а/я 79);

- в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требовании не указан перечень прилагаемых к заявлению документов;

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет суммы требования, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов (заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 38 601,09 рублей, тогда как в материалах требования представлена справка № 25 от 14.06.2011, подтверждающая задолженность по начисленным, но невыплаченным пособию беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 449,54 рублей, отпуску по беременности и родам в размере 23 916,20 рублей);

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие размер единовременной выплаты, трудовой договор, заключенный ООО «Моспродукт» и ФИО1).

Кроме того, заявителем в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию приложены документы в форме ненадлежащим образом заверенных копий.

Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Арбитражный суд предложил заявителю дать письменные пояснения относительно приложения к требованию документов (справка № 25 от 14.06.2011; листок нетрудоспособности; справка КЭК; справка о доходах физического лица), выданных на имя ФИО5, тогда как заявителем требования указана ФИО1.

В связи с чем, заявителю предложено в срок до 05.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кредитор представила ходатайство о приобщении к материалам требования свидетельство о заключении брака.

Поскольку по состоянию на 12.09.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены частично, арбитражный суд считает возможным установить заявителю новый срок для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Моспродукт» (ОГРН <***>, адрес: 664004, <...>) оставить без движения.

Повторно предложить кредитору в срок до «3» октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, <...>, кабинет № 314, телефон специалиста <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу ShilovaNM@irkutsk.arbitr.ru.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.