Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 09.09.1983г., г. Братск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017г. заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, 15.01.2018г. представила копии всех страниц трудовой книжки и справку от 10.01.2018г. № 2 о доходах физического лица. Представленные должником документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд

с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под неплатежеспособностью

гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления ФИО1, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 3 803 692 рубля 09 копеек.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства

экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), по состоянию на 27.10.2017г. Шарипова А.В. имеет следующую кредиторскую задолженность: перед Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору от 30.07.2013г. № M0GLBT10S13073007664 – в размере 200 000 рублей 00 копеек; перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 01.11.2013г. № 8586/0262-589 – в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, по кредитному договору от 24.11.2014г. № 8586/0262-824 – в размере 460 000 рублей 00 копеек; перед Открытым акционерным обществом «Лето Банк» по кредитному договору от 20.11.2013г. № 8586/0262-824 – в размере 500 000 рублей 00 копеек; перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от 25.09.2014г. № 2207279733 – в размере 12 118 рублей 50 копеек, по кредитному договору № 2134414439 – в размере 113 309 рублей 60 копеек; перед Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» по кредитному договору № 13/5922/00000/401969 – в размере 114 374 рубля 65 копеек; перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору (реквизиты не указаны) – в размере 860 179 рублей 05 копеек.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены копии кредитных договоров с графиками платежей, справки банков о размере задолженности.

Кроме того, по информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, по состоянию на 30.11.2017г. ФИО1 имела задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам в общей сумме 155 090 рублей 77 копеек.

Факт наличия у гражданки ФИО1 неисполненных денежных обязательств, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, подтверждается имеющимися материалами дела и должником не оспаривается.

Согласно представленной должником справке, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 30.10.2017г. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлась.

Ранее ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), однако с 23.10.2015г. прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), следует, что по состоянию на 27.10.2017г. у Шариповой А.В. не имелось в собственности земельных участков, иной недвижимости, движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, за исключением ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Рябикова, д. 65, кв. 193.

Тождественная информация предоставлена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области в выписке от 27.09.2017г. № 38-00-4001/5003/2017-1580 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По данным филиала Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска, Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области», Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области иное недвижимое имущество, транспортные средства, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, водный транспорт за ФИО1 не зарегистрированы.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002- 2014 годы, составляет 119 756 рублей 41 копейка.

Из справки о доходах физического лица от 10.01.2018г. № 02 следует, что в период с сентября по декабрь 2017 года ФИО1 выплачено 36 000 рублей 00 копеек, среднемесячный размер дохода должника (без учета налога на доходы физических лиц) составлял 9 000 рублей 00 копеек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданки ФИО1 недостаточна для удовлетворения требований ее кредиторов,

подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и на основании соответствующего ходатайства должника ввести процедуру реализации имущества гражданина без введения процедуры реструктуризации долгов.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердила, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможность извлечения дохода в будущем.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее образование, квалификацию «Экономист» по специальности «Финансы и кредит», в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно трудовой книжке должника с 01.09.2017г. ФИО1 состоит в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО2, где продолжает работать по настоящее время.

Наличие стабильного источника дохода свидетельствует в данном случае о возможности разработки плана реструктуризации долгов гражданина, при этом суд учитывает и индивидуальные данные должника (его возраст, образование, трудоспособность, жизненный опыт, отсутствие несовершеннолетних детей и т.д.).

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества

должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов).

Также, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не обосновала и не доказала, что ей предпринимались все возможные меры по погашению задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, заключая кредитные и иные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии гражданки ФИО1

предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации её долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание

штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания ее банкротом.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает обоснованными требования заявителя о признании гражданки ФИО1 банкротом, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания

по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявленной должником саморегулируемой организацией – Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 с информацией о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь положениями статей 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16627) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО1

На основании пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Также на основании пункта 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет гражданина осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что должником в депозит Арбитражного суда Иркутской области по чеку-ордеру от 25.10.2017г. внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В этой связи на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд полагает возможным утвердить финансовому управляющему ФИО3 единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление гражданки ФИО1 о признании ее банкротом признать обоснованным.

Требования гражданки ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 09.09.1983г., г. Братск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до «17» мая 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16627).

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 на 11 часов 00 минут «17» мая 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 101 А, телефон специалиста <***>, телефон канцелярии <***>, факс <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.bzhambalov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить

информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов должника и материалы собрания кредиторов, проведенного в порядке статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.Ю. Паженцев