Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Бородино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Багратиона ул, 27/2)

о взыскании 54 264 руб. 15 коп.,
третье лицо: ФИО1,
при участии в заседании суда:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.06.2017, паспорт),
от третьего лица: не явилось, извещено,
установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» с требованием о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 54 264 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву того, что является ненадлежащим ответчиком – управление спорным домом осуществляется ТСЖ «Экспресс», ООО «Бородино» оказывало лишь услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту по договору от 01.04.2015. Кроме того, сослался на незаконную перепланировку балконного помещения, что должно было явиться основанием для отказа страховщиком в страховом возмещении.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником квартиры № 39 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

О затоплении квартиры ФИО1 совместно с управдомом ФИО3 составлен акт от 11.08.2016, в котором отражено: …причиной затопления квартиры является протечка кровли.., в связи с погодными условиями, ливневыми дождями и порывами ветра произошла протечка воды через чердак. Вода протекает через потолок по

электрическим проводкам, в результате на потолке из ГКЛ появились пятна, вывалились светильники, вывалилась проводка…».

Перечисленные обстоятельства также зафиксированы в акте от 11.08.2016, составленном начальником участка УК «Бородино» ФИО3 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Посчитав событие затопления балкона, вызвавшее повреждение принадлежащего ей имущества, страховым случаем, ФИО1 уведомила СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события извещением от 10.08.2016.

Страховщик событие затопления балкона признал страховым, и после проведения оценки рыночной стоимости ущерба квартиры независимыми оценщиками ООО «Технотелеком «Центр» и ООО «Оценочный страховой центр В4» платежными поручениями от 07.04.2017 № 342176, от 22.03.2017 № 241669 произвел выплату страхового возмещения страхователю в общей сумме 54 264 руб. 15 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению истца, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО «Бородино».

Свои утверждения СПАО «Ингосстрах» обосновывает следующим.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется ООО «Бородино».

В силу частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как полагает СПАО «Ингосстрах», ООО «Бородино» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, что и привело к затоплению балкона с чердачного помещения многоквартирного дома, а потому является лицом, ответственным за убытки, возмещенные СПАО «Ингосстрах» в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с требованием о выплате в порядке суброгации возмещенной страховой суммы в размере 54 264 руб. 15 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По утверждению ООО «Бородино», собственниками многоквартирного дома № 28 по ул. Касьянова г. Иркутска был избран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья – ТСЖ «Экспресс», а потому по правилам пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме несет данное товарищество.

Пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом и имело место в рассматриваемом случае: 01.04.2015 между ООО «Бородино» и ТСЖ «ЭКСПРЕСС» был заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту № 1/04-2015, по условиям которого ООО «Бородино» обязалось за плату и на основании утвержденного ТСЖ плана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества.

В этой связи ООО «Бородино» просило в иске отказать, как предъявленном к ненадлежащему ответчику.

Ответчик также обратил внимание, что ФИО1 перепланировка балкона путем присоединением балкона к жилой площади (с утеплением, облицовкой гипсокартоном, проведением освещения) была произведена без согласования с контролирующими органами, и могла привести за собой конструктивные изменения, вызвавшие подтопление помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками многоквартирного дома № 28 по ул. Касьянова г. Иркутска способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья – ТСЖ «Экспресс», поэтому судебное разбирательство необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья – ТСЖ «Экспресс»

Судья А.А. Архипенко