Гражданский кодекс часть 1

КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ГРУЗОВАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3)

о взыскании 853 900 руб.,
при участии в судебном заседании:

от КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ": не явился, извещен,

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ": ФИО1, доверенность, паспорт.

установил:

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (далее – ответчик) штрафа в размере 853 900 руб. 00 коп. за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 7676-ВО-10 от 14.08.2015.

[A2] Решением суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в пользу КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" 853 900 руб. - неустойки, 20 078 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2021 оставлено без изменения.

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в размере 36 203 руб. 20 коп.

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, иных ходатайств не заявило.

Заявление рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал требование о взыскании судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно приказу КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" от 21.06.2019 № 1896 «Об утверждении Положения о служебных командировках» утверждено Положение о служебных командировках КАО «Азот».

Из пункта 3.2 Положения о служебных командировках КАО «Азот» следует, что в срок командировки входят время нахождения в пути (включая время вынужденной задержки в пути) и время пребывания в месте командирования (включая выходные и нерабочие праздничные дни, период нетрудоспособности командированного работника).

Согласно пункту 5.2 Положения о служебных командировках КАО «Азот» расходы, связанные с бронированием и наймом жилого помещения, включая оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (кроме расходов на обслуживания в барах и ресторанах, обслуживание в номере, пользование рекреационно-оздоровительными объектами), при условии, что они не выделены отдельно, возмещаются в размере фактических расходов командированного работника. Основанием для возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения являются счета, квитанции, кассовые чеки, акты, чеки платежного терминала, договор аренды жилого помещения и возмещаются в размере 5 000 руб. в сутки на человека.

Из пункта 5.3 Положение о служебных командировках КАО «Азот» следует, что

[A3] суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни в размере 700 руб. в сутки на человека.

Приказом № 003123 от 01.12.2021 в командировку направлен ФИО2 (начальник отдела судебно-правового отдела) в г. Иркутск, Арбитражный суд Иркутской области сроком на 3 календарных дня с 19.12.2021 по 21.12.2021 за счет средств предприятия.

Согласно авансовому отчету от 22.12.2021 № 003362 командировочные расходы составили 35 626 руб. 00 коп.

Факт несения судебных издержек по оплате стоимости проезда, а также наличие связи между понесенными расходами и рассмотренным делом обоснованно подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета оформленного 01.12.2021 по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск - г. Иркутск - г. Новосибирск, посадочными талонами, на сумму 21 196 руб.

Согласно договору-счету № ИРК419786 от 19.12.2021 ФИО2 поручил оказать ему услуги проживания в гостинице «Иркутск», оплата за проживание подтверждается кассовым чеком от 19.12.2021 в размере 12 330 руб.

Из справки ООО «Отель-Иркутск» от 19.12.2021 следует, что ФИО2 проживал в отеле «Иркутск» в период с 19.12.2021 по 21.12.2021.

Суточные расходы, как следствие командирования представителя – 2 100 руб. (период командировки с 19.12.2021 по 21.12.2021).

Почтовые расходы подтверждаются списками почтовых отправлений от 14.10.2021, от 09.11.2021,от 18.03.2022, от 25.03.2022 на сумму 577 руб. 20 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

[A4] адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных сотрудников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, требование о взыскании расходов, связанных с проездом в Арбитражный суд Иркутской области для принятия участия в судебном заседании, относится к судебным расходам.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, указав на несложный типовой спор.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт участия командированного представителя истца в судебном заседании в суде подтверждается судебным актом, вынесенным по результатам проведенного заседания.

Суд считает фактически подтвержденным факт несения судебных расходов на заявленную к взысканию сумму.

[A5] По общему правилу представители сторон самостоятельны в определении маршрута для проезда к месту судебного заседания и обратно, выбора видов транспорта, мест для проживания.

Прибытие в г. Иркутск осуществлялось накануне дня судебного заседания, а убытие – на следующий после судебного заседания день. Данный период соответствует критерию разумности. Прибытие накануне дня судебного заседания обуславливается рисками, которые могут иметь место быть.

Выбор конкретного вида транспорта с учетом оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

При определении стоимости проезда судами учитываются критерии экономичности выбранного вида транспорта, однако это не означает, что должен быть избран самый экономный вид транспорта и билета. Понесенные расходы по проезду должны отвечать критерию разумности и не быть явно чрезмерными, что оценивается в каждом конкретном случае с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же, как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости.

Проанализировав материалы заявления, суд пришел к выводу, что в состав судебных расходов включены транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, суточные, почтовые расходы в общем размере 36 203 руб. 20 коп.

Факт несения транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, суточных, почтовых расходов в общем размере 36 203 руб. 20 коп. подтвержден документально.

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о несении им судебных расходов в размере 36 203 руб. 20 коп., суд считает, что они разумны, поскольку возникли ввиду необходимости участия в суде, понесенные расходы соответствуют заявленным, не превышают их.

[A6] Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в размере 36 203 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку истец воспользовался своим правом.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в пользу КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" судебные расходы в размере 36 203 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна