Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» №31АД745190 от 30.10.2017г.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил, направил ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по месту жительства и месту нахождения предпринимателя.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, постановление считает законным и обоснованным по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил, что настоящее требование заявлено предпринимателем в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом деда об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10), при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Пунктом 23 постановления от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.02.2018г. заявлено ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по месту жительства и месту нахождения предпринимателя, в связи с регистрацией по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом нахождения Индивидуального предпринимателя ФИО1 является: <...>.

Таким образом, учитывая место нахождения и место жительства Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по месту жительства ФИО1 (<...>).

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что у Индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются филиалы или представительства на территории Иркутской области материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно – на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А19-23520/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дело и определение будут направлены в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко