Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФКУ «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения по делу по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663460, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...>, СТР 10)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003 <...>)

о признании незаконным распоряжение № 2776-мр от 30.08.2019 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком»

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжение «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным

участком» № 2776-мр от 30.08.2019 г. Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство).

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 г. № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Приказ ФСИН России от 13.06.2019 г. № 422 вступил в законную силу 30.08.019 г.

Определением от 23.09.2019 г. заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

Одновременно с подачей заявления заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Р ассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, изучив доводы, положенные в его обоснование, и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Министерством лесного комплекса Иркутской области в адрес Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Красноярскому краю» вынесено распоряжение «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком» № 2776- мр от 30.08.2019г.

Согласно оспариваемому распоряжению, в связи с использованием лесного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствуют многочисленные факты привлечения ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности по причине нарушений правил использований лесов (ст.8.25 КоАП РФ), правил пожарной безопасности в лесах (8.32 КоАП РФ), а так же неисполнение требований и предписаний об устранении выявленных нарушений Министерством принято распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком общей площадью 153 435,0га, предоставленным в пользование ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 04 марта 2010 года № 272-апр в целях использования лесов для заготовки древесины.

В свою очередь, заявитель оспаривает факт наличия в его действиях нарушений, которые послужили основанием вынесения оспариваемого распоряжения.

Заявитель не согласен с вынесением Министерством распоряжения № 2776-мр от 30.08.2019 г., поскольку в распоряжении не указано какие конкретно нарушения заявителем были допущены, а так же заявитель указывает на исполнение предписаний и постановлений об административных правонарушениях предъявленных в 2018-2019 годах по фактам нарушений в сфере лесопользования и уплату сумм штрафов.

В обоснование принятия обеспечительной меры заявителем так же указано, что в случае непринятия мер существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно причинение заявителю имущественного вреда в сумме 49,025 млн. рублей, а изъятие на основании оспариваемого распоряжения лесного участка приведет к целому ряду негативных последствий в регионе: прекратится привлечение осужденных, отбывающих наказание в ИК-42 к оплачиваемым работам, т.к. лесозаготовительная и деревоперерабатывающая деятельность является основным видом экономической деятельности для заявителя; в связи с прекращением лесозаготовительной и деревоперерабатывающей деятельности заявитель прекратит платить налоги, что приведет к недополучению доходов бюджета федерального, краевого и местного значения, что подорвет устойчивость бюджета в целом; лишение заявителя лесосырьевой базы приведет к срыву подготовки к отопительному сезону.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения незаконного, по мнению заявителя, распоряжения Министерства.

Приостановление оспариваемого распоряжения обеспечит баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта.

При этом принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не влечет за собой утрату возможности исполнения распоряжения Министерства в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

На основании всего вышеизложенного, исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также вероятность возникновения затруднений для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить и приостановить действие распоряжения № 2776-мр от 30.08.2019 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком» Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.

Приостановить действие распоряжения № 2776-мр от 30.08.2019 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком» Министерства лесного комплекса Иркутской области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-23605/2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина