Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и приложенными к заявлению документами,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее - ООО «МОЛДРОСС») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

ФИО1 (далее – ФИО1) 16.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в котором просит признать право собственности заявителя на долю в размере 10/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого помещения – однокомнатной квартиры, проектной площадью 48,8 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, площадью лоджии и балкона 6,9 кв.м, строительный номер квартиры №3, расположенной на втором этаже, блок-секции №1, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0164.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 заявление ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при подаче заявления требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 1 части статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных документов конкурсному управляющему ФИО2;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФк заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей.

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Приложенные к заявлению копии документов в нарушение части 8 статьи 75 ПК РФ представлены в форме ненадлежащим образом заверенных копий.

Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст.

В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Представленные заявителем копии документов не содержат всех названных реквизитов, поэтому не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями.

Суд приложил заявителю принять меры к надлежащему заверению представленных копий документов.

Заявителю предложено в срок до 23.04.2020 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении почтовым отправлением с идентификатором №66402546748822.

По информации с официального сайта «Почта России» в сети Интернет по состоянию на 20.04.2020 статус почтового отправления с идентификатором №66402546748822 указан как «неудачная попытка вручения».

По состоянию на 27.04.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 заявителем не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; почтовый конверт либо почтовое уведомление с идентификатором №66402546748822, содержащее отметку о вручении копии судебного акта адресату ФИО1, в арбитражный суд не поступили.

С учетом изложенных выше обстоятельств, не исполнения заявителем определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, а также в связи с установлением ограничений на рассмотрение дел в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 арбитражный суд считает возможным установить заявителю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления заявления ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства без движения.

Повторно предложить заявителю в срок до «27» мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.abalzhinimaeva@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.О. Александрова