Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСК-НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121248, <...> д ДОМ 12, корпус СТРОЕНИЕ 3, кв ПОМЕЩЕНИЕ VI)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665835, <...>),

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ",

о взыскании 2 404 000 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:

ОБЩЕСТВО C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСК-НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ» о взыскании 2 404 000 руб., из них: 1 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 15.11.2016 № 6, 217 589 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.11.2016 по 13.11.2017, 1 000 000 руб. - задолженность по договору займа от 13.03.2017 № 8, 186 410 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.03.2017 по 13.11.2017, проценты за пользование займом по день фактического исполнения образности по возврату займа.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Третье лицо представило отзыв.

Истец заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15.11.2016 № 6 в размере 1 162 739 руб. 73 коп., сумму долга по договору займа от 13.03.2017 № 8 в размере 1 116 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 2 279 342 руб. 47 коп. за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате долга. Представитель пояснил, что требование о взыскании процентов за пользование займом поддерживает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что уточнения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами принятию к рассмотрению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не

может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Свобода распоряжения субъективным правом в соответствии с принципом диспозитивности заключается в праве истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно оба условия сразу.

Заявляя ходатайство об уточнении требований, истец фактически предъявил новые, ранее не заявленные требования, имеющие самостоятельные предмет и основание (дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами относится к новым требованиям и подлежит рассмотрению отдельно согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит самостоятельный характер и не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточнений истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не лишает истца права обратиться с данным требованием в рамках самостоятельного иска.

Заявленные уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 15.11.2016 № 6 в размере 1 162 739 руб. 73 коп., суммы долга по договору займа от 13.03.2017 № 8 в размере 1 116 602 руб. 74 коп. судом принимаются.

От АО ПК «ДИТЭКО» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, мотивированное тем, что результатами рассмотрения настоящего дела могут быть затронуты его права и интересы как учредителя и единственного участника ответчика.

Истец по ходатайству АО ПК «ДИТЭКО» возражает, полагает его направленным на затягивание процесса.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности

по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО ПК «ДИТЭКО», суд, с учетом заявленных исковых требований и положений указанной нормы права, считает возможным его удовлетворить, полагает, что права и охраняемые законом интересы заявителя могут быть затронуты принимаемым по делу судебным актом.

В связи с привлечением в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд оканчивает подготовку по делу и назначает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство АО ПК «ДИТЭКО» удовлетворить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 февраля 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, каб. № 224, факс 24-15- 99. Судья Рыкова Н.В., телефон № <***> (специалист ФИО4), телефон <***> (помощник ФИО1).

Сторонам предложить в срок до 30.01.2018 представить:

истцу: направить копию иска с приложениями в адрес вновь привлечённого третьего лица, доказательство чего представить суду; правовое обоснование предъявления требования о взыскании процентов с учетом абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.

ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; доказательства уплаты долга; указать номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты;

привлечённому третьему лицу: отзыв на иск; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле

Судья Н.В.Рыкова