Определение № А19-24335/09 от 10.11.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирвалидзе С.Т.,

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича,

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «АРПО-Приангарье» о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича (ИНН 380800013390, ОГРН 304381128900160, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, улица Сосновая, дом 40) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Бузуева Павла Александровича (доверенность от 14.12.2010 № 06-18/024987, удостоверение),

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича Соколова Вячеслава Владимировича – Черниковой Екатерины Александровны (доверенность от 01.03.2011, паспорт),

от индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича – Кузьмина Евгения Ивановича (доверенность от 11.01.2011, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (Соколов В.В., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, кредитор) 14.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ИП Герцога В.О. задолженности в 15 714 664 рублей 94 копеек, в том числе по налогам в сумме 11 599 318 рублей 21 копейки, пеням в сумме 3 142 500 рублей 69 копеек, штрафам в сумме 972 846 рублей 4 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года заявление ФНС России признано обоснованным, требование в сумме 15 714 664 рублей 94 копеек, в том числе по налогам в сумме 11 599 318 рублей 21 копейки, пеням в сумме 3 142 500 рублей 69 копеек, штрафам в сумме 972 846 рублей 4 копеек, включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Орион» (ООО «СКО») представили отзывы, в которых указали, что возражают против удовлетворения требования ФНС России.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представители конкурсного управляющего, ИП ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования ФНС России.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении данного должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 № 5.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника представлено в Арбитражный суд Иркутской области 14.02.2011 нарочным, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании.

Таким образом, требование ФНС России заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявление ФНС России в определении от 11 мая 2011 года исходил из того, что факт наличия задолженности ИП ФИО1 по обязательным платежам в размере 13 238 659 рублей 72 копеек установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу № А19- 15791/08, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения требования, предъявленного ФНС России; расчет пени, начисленных с августа 2008 года по май 2010 года на задолженности в суммах 4 864 230 рублей 21 копейки и 6 735 088 рублей, является правильным; доказательства погашения должником задолженности по обязательным платежам не представлены.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда

кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Направляя на новое рассмотрение требование ФНС России суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует установить срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по обязательным платежам по требованию уполномоченного органа, на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте; проверить обоснованность предъявленного к должнику требования, в отношении которого заявлены возражения, и наличие (отсутствие) оснований для его включения в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО1 в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1 по вопросам правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на рекламу, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 15.02.2008 и принято решение от 26.08.2008 № 13-20/74 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 № 13-20/74.

Определением Арбитражного суда от 31 октября 2008 года по делу № А19-15791/08 приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения от 26.08.2008 № 13-20/74.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-15791/08, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года, заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2009 года решение Арбитражного суда от 19 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года в части удовлетворения заявленных требований отменены, дело № А19-15791/08 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года, требования, заявленные ИП ФИО1, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года решение от 30 сентября 2009 года и постановление от 21 декабря 2009 года отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 № 13-20/74 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 4 864 230 рублей 21 копейки, штрафа в сумме 972 846 рублей 4 копеек, пени в сумме 666 495 рублей 11 копеек, предложения уплатить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за 2006 год в сумме 6 735 088 рублей. В данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года по делу № А19-15791/08, на которое сослался уполномоченный орган при предъявлении требования к должнику, установлен факт

наличия задолженности предпринимателя Герцогом В.О. по обязательным платежам и его размер, которые не оспариваются сторонами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2010 года по делу № А19-15791/08 отменено приостановление действия решения от 26.08.2008 № 13-20/74.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу- исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована, и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 № 13-20/74 следует, что оно получено ИП ФИО1 11.09.2008, таким образом, указанное решение инспекции вступило в законную

силу 22.09.2008. При таких обстоятельствах в срок до 02.10.2008 у ФНС России была обязанность по выставлению в адрес должника требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, указанная обязанность ею не исполнена.

Суд отклоняет довод ФНС России о том, что решение от 26.08.2008 № 13-20/74 вступило в законную силу 25.03.2010 после принятия постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании

указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 вышеуказанного постановления разъяснено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 4 пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Учитывая правовые позиции, высказанные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд отклоняет довод ФНС России о том, что при исчислении сроков необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого суд учитывает, что согласно положений статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, с 27.10.2010 ФИО1 не имеет статуса

индивидуального предпринимателя и положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установленные для взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, не применимы.

На основании изложенного, срок давности задолженности по обязательным платежам, начисленной решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 № 13-20/74, истек 02.12.2010 (с 13.10.2008 по 31.10.2008 и с 23.04.2010 по 02.12.2010). ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 15 714 664 рублей 94 копеек 14.02.2011, то есть по истечении срока, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 15 714 664 рублей 94 копеек отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.