Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиным Д.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении частного определения в отношении ФИО1,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель по доверенности от 10.04.2020;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (далее – ООО «ИЗНМ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО «ИЗНМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО «ИЗНМ» ФИО2 о не допуске заявки ФИО1 на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «ИЗНМ»;

- о признании недействительным протокола от 11.08.2019 №3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества должника.

В рамках указанного заявления судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о фальсификации доказательства, а именно: представленного ФИО1 платежного поручения от 09.08.2019 на сумму 2 701 000 руб.

Доводы заявления конкурсного управляющего ФИО2 о фальсификации представленного ФИО1 платежного поручения от 09.08.2019 на сумму 2 701 000 руб. признаны обоснованными.

Представленное ФИО1 платежное поручение от 09.08.2019 на сумму 2 701 000 руб. было исключено из числа доказательств по делу.

Конкурсный управляющийФИО2 заявил ходатайство о вынесении в отношении ФИО1 частного определения в соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебным актом обстоятельств и данной судом правовой оценки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13.08.2018 № 304-ЭС18-3461 по делу №А02-524/2016)

В этой связи, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении частного определения вотношении ФИО1

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения по вопросу о вынесении частного определения, в которых последний указал на отсутствие оснований для вынесения судом частного определения, поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 по делу № А19-24585/2017, в котором отражены результаты проверки заявления о фальсификации доказательств, отменено постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с отказом последнего от заявления.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 указал на необходимость вынесения в отношении ФИО1 частного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Как установлено судом, ФИО1 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании недействительным протокола от 11.08.2019 №3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов».

В рамках рассмотрения заявления ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации представленного ФИО1 доказательства, а именно: платёжного поручения от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб.

Заявление о фальсификации конкурсный управляющий ФИО2 просил проверить путем запроса в АО «Газпромбанк» следующих сведений:

- является ли ФИО1 владельцем счета №40817810022340070641, открытого в АО «Газпромбанк»;

- поступало ли в банк от ФИО1 платежное поручение от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб. по счету №40817810022340070641 и осуществлялось ли списание денежных средств в указанной сумме;

- по какой причине не было исполнено платёжное поручение от 09.08.2019 №19;

- предоставить выписку по счету №40817810022340070641 за период с 01.08.2019 по 01.12.2019.

Конкурсному управляющему ФИО2 были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у конкурсного управляющего ФИО2 была отобрана подписка.

Определением суда от 19.12.2019 суд предупредил ФИО1 об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложил ФИО1 исключить из состава доказательств по настоящему делу платёжное поручение от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб., о фальсификации которого заявлено конкурсным управляющим ФИО2

ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении заявления, после поступления в суд заявления о фальсификации доказательства в судебных заседаниях не участвовал, ходатайства об исключении из числа доказательств по настоящему делу платёжного поручения от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб., в суд не направил.

В целях проверки достоверности заявления конкурсного управляющего ФИО2 о фальсификации доказательств суд определением от 19.12.2019 суд истребовал у филиала «Газпромбанк» (АО) следующую информацию:

- является ли ФИО1 (ИНН <***>) владельцем счета №40817810022340070641, открытого в АО «Газпромбанк»;

- поступало ли в «Газпромбанк» (АО) от ФИО1 (ИНН <***>) платежное поручение от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб. по счету №40817810022340070641 и осуществлялось ли списание денежных средств в указанной сумме;

- в случая если платежное поручение поступало, но списание денежных средств не производилось – указать по какой причине не было исполнено платёжное поручение от 09.08.2019 №19;

- предоставить выписку по счету №40817810022340070641 за период с 01.08.2019 по 01.12.2019.

От АО «Газпромбанк» во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступила выписка по счету №40817810022340070641 за период с 01.08.2019 по 01.12.2019, открытому на имя ФИО1

При этом АО «Газпромбанк» также даны пояснения, из которых следует, что платежное поручение №19 от 09.08.2019 на сумму 2 701 000 руб. в банк от ФИО1 не поступало.

Таким образом, судом было установлено, что представленное ФИО1 платежное поручение от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб. носило недостоверный характер. Платежное поручение от 09.08.2019 исключено судом из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Следовательно, фальсификация доказательств по гражданскому делу является уголовно наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, выразившихся в предоставлении в Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления по делу № А19-24585/2017в качестве доказательства платежного поручения от 09.08.2019 №19 на сумму 2 701 000 руб., которое признано судом сфальсифицированным, имеются признаки преступления, установленного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости вынесения частного определения в отношении ФИО1.

Применительно к положениям части 4 статьи 181.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия настоящего постановления подлежит направлению согласно статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Следственный комитет Российской Федерации для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для вынесения судом частного определения, ввиду того, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 по делу № А19-24585/2017, в котором отражены результаты проверки заявления о фальсификации доказательств, отменено постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 (производство по заявлению ФИО1 прекращено), суд находит необоснованными, поскольку отмена вышестоящей инстанцией определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 по делу № А19-24585/2017, не изменяет и не прекращает фактические обстоятельства, установленные судом, являющиеся основанием для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 184-185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Вынести в отношении ФИО1 частное определение.

Направить настоящее частное определение для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

О принятых мерах сообщить Арбитражному суду Иркутской области в течение месяца со дня получения настоящего определения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. И. Богданов