Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании требование

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105187 <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 687 633 руб. 09 коп.

по делу по заявлению гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 15.12.1974, г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 664057, <...>) о признании его банкротом,

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2022 в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», кредитор) 16.02.2022г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 687 633 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2022 требование АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ №11(7212) от 22.01.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №8028651 от 19.01.2022.

Требование – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» предъявлено в суд 16.02.2022 посредствам почтовой связи, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано, что требование по кредитному договору <***> от 11.09.2013 заявлено с пропуском срока исковой давности, в связи с чем во включении данного требования просил отказать; в отношении требования по кредитному договору <***> от 13.03.2012 обоснованность оставил на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, между Должником и Банком заключены Кредитные договоры:

1)<***> от 11.09.2013 на следующих условиях: сумма кредита, лимит – 100 000 руб., тарифный план – 248/2, размер процентной ставки по кредиту – 28% годовых;

2) <***> от 13.03.2012 на следующих условиях: сумма кредита, лимит – 300 000 руб., тарифный план – 83/2, размер процентной ставки по кредиту – 28% годовых.

Вследствие существенного нарушения Клиентом сроков оплаты Задолженности по Кредитным Договорам Банк сформировал требование на сумму:

1)По кредитному договору <***> от 11.09.2013 в сумме 124 515 руб. 17 коп.;

2)По кредитному договору <***> от 13.03.2012 в сумме 587 343 руб. 90 коп.

Из материалов дела усматривается, что Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-4187/2017 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № 013455216 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2012 в размере 584 343 руб. 90 коп., неустойки – 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9 407 руб. 59 коп.

Должник частично исполнил обязательства, оплатив задолженность по договору №108944299 от 11.09.2013 в размере 14 158 руб. 48 коп.; по договору <***> от 13.03.2012 - 19 475 руб. 09 коп.

Таким образом, ФИО1 имеет неисполненное денежное обязательство перед Банком в сумме 687 633 руб. 09 коп., из которых:

1)По кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 110 356 руб. 69 коп., из них: 104 756 руб. 69 коп. – основной долг, 5 600 руб. – плата за пропуск платежей/неустойка;

2)По кредитному договору <***> от 13.03.2012 в размере 577 276 руб. 40 коп., из них: 567 868 руб. 81 коп. – основной долг, 9 407 руб. 59 коп. – госпошлина.

Факт получения должником пользования заемными денежными средствами подтверждается представленными документами. Факт получения кредитных средств ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о пропуске Банком срока исковой давности по кредитному договору <***> от 11.09.2013, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судами установлено, что тарифный план ТП 248/2, включая примерный график погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013, итоговая дата погашения задолженности – 31.03.2016.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 16.02.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности в размере 110 356 руб. 69 коп. по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в соответствии со статьями 202, 203, 204 ГК РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, во включении требования в размере 110 356 руб. 69 коп. по кредитному договору <***> от 11.09.2013 суд отказывает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности в размере 577 276 руб. 40 коп. по кредитному договору <***> от 13.03.2012, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Ни должник, ни финансовый управляющий какие-либо возражения относительно удовлетворения требования не заявили.

Расчет судом проверен, составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в размере 577 276 руб. 40 коп. по кредитному договору <***> от 13.03.2012, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника; во включении требования в размере 110 356 руб. 69 коп. по кредитному договору <***> от 11.09.2013 суд отказывает.

руководствуясь статьями 71, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" признать обоснованным в части.

Включить требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" по кредитному договору <***> от 13.03.2012г. в размере 577 276 руб. 40 коп., в том числе, 567 868 руб. 81 коп. основной долг, 9 407 руб. 59 коп. госпошлина основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Сураева