Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУЛАГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил: ООО «БУЛАГАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение) по делу № ИРК-В-7/2019 от 02.09.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2018 между заявителем (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить комплектующие, в том числе, запасные части, для экскаватора caterpillar 330 dl, самосвала VolvoFM12 бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность – "запасные части", согласно спецификации № 1. Заказчик обязался принять и оплатить запчасти на условиях и согласно указанной в п. 2.1 и 2.2 настоящего договора стоимости.

Пункт 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018 предусматривает, что в случае невозможности урегулировать спор самостоятельно, спор подлежит рассмотрению в Иркутском отделении Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (г. Иркутск) единолично арбитром по внутренним и спортивным спорам.

С учетом арбитражной оговорки в договоре поставки от 22.08.2018 истец обратился в отделение Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Иркутске для рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2018.

Состав суда сформирован в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ, п. 2 параграфа 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС, п. 2 параграфа 1 и п. 2 параграфа 5 Правил арбитража.

Согласно п. 8 параграфа 12 Правил арбитража единоличным арбитром по делу Комитетом по назначениям арбитража внутренних споров 24.07.2017 назначен Некрасов Сергей Юрьевич.

Третейским судом для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири,

Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение), в составе судьи Некрасова С.Ю. рассмотрено дело № ИРК-В-7/2019 по иску ООО «БУЛАГАТ» к ООО «ТАЙГА» о взыскании задолженности в размере 16 058 000 руб.

Судебное заседание состоялось 13.08.2019, при участии представителей: от истца ООО «БУЛАГАТ» - ФИО1 (доверенность от 04.07.2019); от ответчика ООО «ТАЙГА» - ФИО2 (доверенности от 04.07.2019).

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение) по делу № ИРК-В-7/2019 от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены; с ООО «ТАЙГА» в пользу ООО «БУЛАГАТ» взыскана задолженность в размере 16 058 000 руб., а также 84 059 руб. возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Указанное решение сторонами не оспорено.

Ответчик решение третейского суда до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, ООО «БУЛАГАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Основным требованием, предъявляемым к третейскому соглашению, является наличие явно выраженной воли сторон, направленной на передачу спора в определенный третейский суд. Заключение третейского соглашения свидетельствует о том, что стороны фактически распорядились своими процессуальными правами и обязанностями.

Судом установлено, что форма и содержание третейского соглашения, изложенного в договоре поставки от 22.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018), соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ установлено, что при условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.

Статьей 31 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ определено, что третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами российского права или в случаях, если в соответствии с российским правом стороны могут избрать к своим правоотношениям в качестве применимого иностранное право, в соответствии с нормами права, которые стороны указали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии такого указания - в соответствии с нормами материального права, определенными третейским судом в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение) по делу № ИРК-В-7/2019 от 02.09.2019 основано на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает основополагающие принципы российского права, то есть его основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

Согласно статье 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В силу ст. 41 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 № 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Возникновение у ООО «БУЛАГАТ» права на взыскание задолженности по договору поставки от 22.08.2018 с ООО "ТАЙГА" являлось предметом третейского разбирательства, нашло свое отражение в решении третейского суда.

Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу и переоценивать конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении дела третейским судом стороны извещены надлежащим образом о времени и месте третейского разбирательства (подписки на листе 34 третейского дела), представители сторон участвовали в судебном заседании третейского разбирательства 13.08.2019.

Факт неисполнения решения третейского суда добровольно должником не оспорен.

Арбитражный суд не усматривает, что исполнение данного решения третейского суда приведет или может привести к результатам, несовместимым с действующим правопорядком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура третейского разбирательства возбуждена взыскателем на законном основании и проведена с соблюдением требований процессуального закона, решение стало обязательным для сторон, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отказу в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, суд считает заявление ООО «БУЛАГАТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение) по делу № ИРК-В-7/2019 от 02.09.2019 правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 238, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУЛАГАТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Иркутское отделение) по делу № ИРК-В-7/2019 от 02.09.2019 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, г. Улан-Удэ, с/т Талецкий, Заветная, д. 246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Булагат" (ИНН <***>, <...>) сумму основной задолженности в размере 16 058 000 рублей, а также 84 059 рублей в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУЛАГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ) 3 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.Н. Швидко