Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» (ОГРН 1193850007450, ИНН 3811460999; адрес: 664050, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ржанова, 45/3, 11) о признании ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (ОГРН 1053848031819, ИНН 3837003443; адрес: 665904, Иркутская обл., Слюдянский р?н, г. Слюдянка, Московская ул., 3, 5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» - Перлов А.О. (представитель по доверенности, паспорт);

от Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» - Печкин А.А. (представитель по доверенности, паспорт);

от Сыроватского А.И. (заявитель по требованию о замене кредитора) Аникина А.Н. (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва в судебном заседании Щеренкова Ю.А. (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

06.12.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» (далее – заявитель) посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 19 857 568 рублей 46 копеек, утвердить управляющим Роскина Станислава Евгеньевича – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Кроме того, 06.12.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области нарочным поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» о признании ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Байкалмост» несостоятельным (банкротом), котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 26 468 933 рубля 83 копейки, утвердить управляющим Щелконогова Тараса Дмитриевича – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021г. требование Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

12.01.2022г. Сыроватский Андрей Игоревич, ссылаясь на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» договора от 15.04.2021г. № 15/04-2021У уступки прав требования, заявил о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя-кредитора по делу № А19-25049/2021 на Сыроватского Андрея Игоревича.

Помимо этого, Сыроватским А.И. заявлено о вступлении в дело № А19?25049/2021 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» поддержал требования в редакции заявления, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области нарочным 06.12.2021г.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» возражений по существу требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж», не привел.

Представитель Сыроватского А.И. поддержал заявления о процессуальном правопреемстве и о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» и Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» относительно удовлетворения заявлений Сыроватского А.И. возразили.

13.01.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 19.01.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Сыроватского А.И. заявил о приобщении к материалам дела оригинала договора от 15.04.2021г. № 15/04-2021У уступки прав требования, заявления о процессуальном правопреемстве и о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями поддержал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Ворошилина А.С. и Панюшкина М.Ю., об истребовании в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведений о страхователях Ворошилина А.С. и сведений о состоянии его лицевого счета на текущую дату для подтверждения довода об аффилированности должника и кредитора.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» возражал относительно удовлетворения заявлений и ходатайств Сыроватского А.И.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» представил заявление о фальсификации доказательств – договора от 15.04.2021г. № 15/04-2021У уступки прав требования, подписанного между Обществом с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» и Сыроватским А.И.

19.01.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 26.01.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Сыроватского А.И. заявил об отказе от требования о вступлении Сыроватского А.И. в дело № А19?25049/2021 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Отказ от заявления судом рассмотрен и принят. Производство по заявлению Сыроватского А.И. о вступлении в дело № А19?25049/2021 прекращено, о чем объявлена резолютивная часть определения.

Представитель Сыроватского А.И. заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области по заявлению Сыроватского А.И. о процессуальном правопреемстве, рассматриваемому в рамках дела № А19?7756/2020.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» относительно приостановления производства по делу возражал.

Рассмотрев ходатайство Сыроватского А.И. о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает лишь в том случае, если имеются сведения о том, что в производстве другого суда находится рассматриваемое этим судом дело, до разрешения которого невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве арбитражного суда.

Поскольку в рассматриваемом случае не представлено документальных доказательств наличия на рассмотрении иного суда дела, объективно препятствующего разрешению требований Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» и Сыроватского А.И., арбитражный суд протокольным определением от 26.01.2022г. отказал в удовлетворении ходатайства Сыроватского А.И. о приостановлении производства по делу № А19?25049/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный суд приступил к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» о фальсификации доказательств – договора от 15.04.2021г. № 15/04-2021У уступки прав требования, подписанного между Обществом с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» и Сыроватским А.И.

В судебном заседании представителю Сыроватского А.И. разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у Щеренковой Ю.А. отобрана подписка.

Представитель Сыроватского А.И. не выразил согласие на исключение договора от 15.04.2021г. № 15/04-2021У уступки прав требования из числа доказательств по делу, в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Ворошилина А.С., Панюшкина М.Ю., Афанасьева В.Д.

Рассмотрев ходатайство Сыроватского А.И. о вызове и допросе свидетелей, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для вызова Ворошилина А.С., Панюшкина М.Ю., Афанасьева В.Д. в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей, поскольку свидетельские показания не имеют исключительного значения для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, предъявленного по мотиву несоответствия даты договора № 15/04-2021У уступки прав требования фактической дате его подписания.

Рассмотрение ходатайства Сыроватского А.И. об истребовании доказательств в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области признано судом преждевременным. Соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению судом после разрешения вопроса об обоснованности заявления Сыроватского А.И. о замене Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» правопреемником.

Представитель Сыроватского А.И. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств и правильном применении законодательства при рассмотрении и разрешении дел, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» о признании ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (ОГРН 1053848031819, ИНН 3837003443; адрес: 665904, Иркутская обл., Слюдянский р?н, г. Слюдянка, Московская ул., 3, 5) несостоятельным (банкротом) и заявления Сыроватского Андрея Игоревича о замене Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» правопреемником отложить в судебное заседание на 10 часов 35 минут «24» февраля 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-734, телефон канцелярии 261-709, факс 261-761.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

разъяснить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройМонтаж» Ворошилину Артёму Сергеевичу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет; деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет;

Сыроватскому А.И. – в срок до 17.02.2022г. представить: письменное согласие на частичное разрушение договора от 15.04.2021г. № 15/04 2021/У уступки прав требования в ходе проведения судебной технической экспертизы; копию паспорта; указать способ проверки заявления о фальсификации доказательств; в случае необходимости назначения судебной экспертизы – представить: сведения об экспертной организации, которой предлагается поручить проведение экспертизы; вопрос, который подлежит постановке перед экспертом; согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы по поставленному вопросу, информацию о ее стоимости и сроках проведения, учредительные документы экспертной организации, сведения об экспертах (образование, специальность, стаж работы и занимаемая должность, страхование профессиональной деятельности), которым может быть поручено проведение экспертизы по поставленному вопросу, перечень документов, необходимых для проведения экспертизы; доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в обеспечение оплаты судебной экспертизы (в платежном поручении необходимо указывать код нормативного правового акта (код НПА) 0029);

Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмост» - в срок до 17.02.2022г. в полном объеме исполнить определение суда от 13.12.2022г.

3. Разъяснить, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

Исходя из смысла статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Паженцев