Определение № А19-25184/09 от 09.12.2009 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-25184/09-28

«09» декабря 2009 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе  судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Иркутского района»

к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области

о признании  незаконным бездействия в части отказа в приеме перечня должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности

установил:

Областное государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Иркутского района» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области принять перечень должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель заявителя  в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области в части отказа в приеме перечня должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 02.12.2009 по 07.12.2009 и с 07.12.2009 по 09.12.2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, заявитель должен указать на несоответствие оспариваемых действий (бездействия) определенному закону либо иному нормативному акту, а также указать, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 гражданин ФИО4, работник Областного государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Иркутского района», обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

11.06.2009 Пенсионный фондом принято решение № 82 об отказе в установлении пенсии, в соответствии с которым ФИО4 отказано в установлении пенсии ввиду того, что его стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 172-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 24 года 3 месяца 19 дней, при требуемом 25 лет.

В связи с чем 02.07.2009 ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района» обратилось в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области с письмом № 267 об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии № 82 от 11.06.2009 гражданину ФИО4 

Пенсионным фондом  30.07.2009  в адрес ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района» направлено письмо,  в котором разъяснено, что стаж ФИО4 за период работы с 26.07.2005 по 31.03.2006 и с 01.01.2009 по 18.03.2009 был не засчитан правомерно, поскольку Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предусмотрено предоставление права на досрочное пенсионное обеспечение работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

02.12.2009 ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района» обратилось в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области за разъяснениями по факту отказа в приеме перечня должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, на что 04.12.2009 Пенсионным фондом был дан ответ с соответствующими разъяснениями.

В связи с чем, ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района», являясь работодателем ФИО4, и полагая, что бездействие Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области в части отказа в приеме перечня должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение нарушает права работников на досрочное назначение пенсии по старости,  обратился в арбитражный суд

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что производство по делу следует прекратить, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение об отказе в установлении пенсии № 82 от 11.06.2009 вынесено Пенсионным фондом в отношении гражданина ФИО4 по его заявлению, в связи с чем, права и законные интересы ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района», как юридического лица, в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены. Поэтому заявление о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области в части отказа в приеме перечня должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение не может быть рассмотрено арбитражным судом ввиду не подведомственности данного требования арбитражному суду.

Поскольку в данном случае нарушено право гражданина ФИО4 на досрочное назначение пенсии по старости, он вправе обратиться с иском о признании права на назначение  досрочной трудовой пенсии в установленном законом порядке. Право обращения организации - работодателя в защиту интересов своих работников законодательством не предусмотрено.

Заявитель  в судебном заседании указал, что ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района» обязано в силу Закона направлять в органы Пенсионного фонда перечень должностей, рабочих мест, профессий, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, и этот перечень был направлен. Однако Пенсионным фондом не был принят в установленном порядке, чем нарушил права и законные интересы ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района».

Однако доказательств направления такого перечня в адрес органа Пенсионного фонда  в суд не представлено. Представитель заявителя данное обстоятельство объяснил тем, что данный вопрос решался бухгалтером с Пенсионным фондом  по телефону, письменных доказательств нет.

Представленный заявителем ответ Пенсионного фонда от 4.12.2009 № НП-11/2112 не может служить доказательством отказа в принятии такого перечня, поскольку данный ответ был получен на письмо №382,   направленное  в Пенсионный фонд  2.12.2009. уже после обращения заявителя в судебном порядке. Данные действия не могут относиться к предмету иска, так как произведены  в период рассмотрения дела по ранее заявленному требованию.

Из  представленных материалов дела усматривается, что решение об отказе в установлении пенсии № 82 от 11.06.2009 вынесено Пенсионным фондом в отношении гражданина ФИО4 по его заявлению.  30.07.2009  Пенсионным фондом  в адрес ОГУ «Отряд противопожарной службы Иркутского района» направлено письмо,  в котором дано разъяснение оснований, по которым не  был засчитан стаж ФИО4 за период работы с 26.07.2005 по 31.03.2006 и с 01.01.2009 по 18.03.2009. То есть имеет место решение органа Пенсионного фонда, принятое в отношении конкретного физического лица по вопросу досрочного пенсионного обеспечения.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                    определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Областному государственному учреждению «Отряд противопожарной службы Иркутского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции № 581290297 от 02.11.2009.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

       Судья                                                                                           Л.А.Куклина