Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Бодайбоинформпечать» (далее МУП «Бодайбоинформпечать») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов должностного лица - бывшего директора МУП «Бодайбоинформпечать» ФИО1, изданных в период с 29.07.2009 г. по 05.08.2009 г., а именно:

- приказа № 46л/с от 29.07.2009 г. о приеме на работу;

- приказа № 47л/с от 29.07.2009 г. о приеме на работу;

- приказа № 46л/с от 29.07.2009 г. о приеме на работу (в другой редакции);

- приказа № 47л/с от 29.07.2009 г. о приеме на работу (в другой редакции);

- приказа № 48л/с от 29.07.2009 г. о надбавке за выслугу лет;

- приказа № 49л/с от 29.07.2009 г. о надбавке за выслугу лет;

- внесения изменения в штатное расписание 04.08.2009 г.;

- приказа № 55л/с от 29.07.2009 г. о предоставлении оплачиваемого отпуска;

- приказа 56л/с от 04.08.2009 г. о предоставлении оплачиваемого отпуска;

- приказа о вынужденном прогуле с 9 по 28.07.2009 г.;

- приказа о вынужденном прогуле с 9 по 28.07.2009 г.,

а также о признании незаконными действий по составлению табеля рабочего времени задним числом и с завышением оплаты труда, и действий, совершенных 05.08.2009 г. по выполнению руководителем без согласия с собственником оплачиваемой работы для стороннего лица с начислением оплаты на предприятии.

Определением от 06.11.2009 г. заявление МУП «Бодайбоинформпечать» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель МУП «Бодайбоинформпечать» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что ФИО1 за несколько дней работы в должности директора МУП «Бодайбоинформпечать» допущен целый ряд самоуправных действий и злоупотреблений должностными обязанностями руководителя, издан ряд безосновательных актов, направленных на максимальное обогащение ФИО1, что может причинить крупный ущерб предприятию. Оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования МУП «Бодайбоинформпечать» не признал, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии в частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2007 г. № 4757/07).

В статье 5 Трудового кодекса РФ перечислены нормативные акты, регулирующие трудовые отношения. Они указаны в последовательности убывания их юридической силы: трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права:

указы Президента Российской Федерации;

постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти;

нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимают работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статьи 8, 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, внутренние локальные нормативные акты - это письменные документы организации, которые определяют общие принципы ее работы и обязательны для исполнения всеми работниками организации, деятельности которых они касаются (положения, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, штатное расписание, приказы и др.).

Согласно решению Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09.07.2009г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 к МУП «Бодайбоинформпечать» о признании трудовых договоров вступившими в силу, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время лишения возможности трудиться.

Приказ о внесении изменений в штатное расписание 04.08.2009г., изданный ФИО1, и оспариваемый заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является локальными нормативными актами организации - МУП «Бодайбоинформпечать». Приказы о приеме на работу, о предоставлении оплачиваемого отпуска, о вынужденном прогуле с 9 по 28.07.2009 г. изданы, а действия по составлению табеля рабочего времени, выполнению руководителем без согласия с собственником оплачиваемой работы для стороннего лица с начислением оплаты на предприятии осуществлены ФИО1 в рамках исполнения ею трудовых функций руководителя предприятия после принятия Бодайбинским городским судом Иркутской области решения от 09.07.2009г.

Как следует из представленных копий приказов МУП «Бодайбоинформпечать» от 06.08.2009 г. №№ 56-л/с, 57-л/с, приказы, изданные ФИО1 в период с 29.07.2009 г. по 05.08.2009 г., отменены директором предприятия ФИО5

Трудовой договор с директором ФИО1 прекращен с 05.08.2009г. на основании постановления и.о. мэра Бодайбинского района от 05.08.2009г. №398-пп.

Следовательно, спор, возникший в данном случае между МУП «Бодайбоинформпечать» и бывшим руководителем предприятия - ФИО1, является трудовым, а не экономическим. Указанные правоотношения не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, споры по которым в силу статей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду, поскольку не являются отношениями власти и подчинения и не связаны с осуществлением экономической деятельности.

Данный спор не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда и на основании пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу полежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ МУП «Бодайбоинформпечать» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная им при подаче настоящего заявления в суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 346 от 26.10.2009 г.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова