Определение № А19-25319/19 от 12.02.2020 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск

«18» февраля 2020 года Дело № А19-25319/2019 

 Резолютивная часть определения вынесена 12.02.2020, полный текст определения  изготовлен 18.02.2020. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фёдоровой  А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ» о привлечении ООО «ПЛАМЯ» в качестве  ответчика по делу по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ» (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>) 

о взыскании 180 000 руб.

от истца: от истца: представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 15.09.2017г.  паспорт. 

от ответчика: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 05.02.2020 до 14 час.  10 мин. 12.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, при участии в судебном заседании: 

от истца: от истца: представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 15.09.2017г.  паспорт. 

от ответчика: не присутствовал;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ  КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ» 15.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРЕМИУМ» о взыскании 180 000 руб. – неустойка за сверхнормативный простой  вагонов. 

Истец в судебном заседании до и после перерыва иск поддержал; после перерыва  представил возражения относительно привлечения к участию в деле в качестве  соответчика ООО «ПЛАМЯ».  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения  дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, относительно  рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика возражал,  ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАМЯ» (ИНН <***>); после  перерыва заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и  времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ООО «ПЛАМЯ», с учетом возражений истца, суд установил следующее. 

В обоснование заявления ответчиком указано, что между истцом по делу, ООО  «Премиум» и ООО «Пламя» 08.02.2019 заключено соглашение о переводе долга № 19/08- 02, по условиям которого ООО «Премиум» передал, а ООО «Пламя» принял долг перед  ООО «Топливная компания Омега-Ойл» в размере 6 519 107 руб. 25 коп. по договору   № 25-18 от 09.08.2018. Согласно акту сверки за первый квартал 2019 года задолженность  ООО «Премиум» перед ООО «Топливная компания Омега-Ойл» не значится. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ответчиков по делу, суд пришел  к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности  только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право  (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое  исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск  (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации), следовательно, только истец вправе определить к кому он имеет  материально-правовые притязания. 

Ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему  из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого  административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции,  обратился в суд. 

Из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о  том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его  субъективные права, свободы, и законные интересы и которую необходимо принудить к  устранению допущенного нарушения. 

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального  правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной  заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется  путем указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Истец всегда  указывает на лицо, предположительно нарушившее его право. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 №  1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа  диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или  оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. 

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом  спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь  определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь,  вытекающую из спорного материального правоотношения. 

Следовательно, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого  истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально- правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям. 

Как следует из материалов дела, предметом иска, является взыскание неустойки за  простой вагонов, возникшей из ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО  «Премиум». 

Истец в качестве надлежащего по его мнению, указал ответчиком – ООО  «Премиум». 

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в  качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле  как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время  судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск  предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по  ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика  надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с  согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на  замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (части 1, 2, 5  статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм права следует, что привлечение лица к участию  в деле или замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только при  наличии ходатайства сторон или с согласия истца. 

Истец возражал против привлечения ООО «Пламя» в качестве соответчика. 

Следовательно, суд не располагает согласием истца на привлечение к участию в  деле в качестве соответчика ООО «Пламя». 

Учитывая изложенное, суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для  установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства  суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для  достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК  Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского  руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46  (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. 

Принимая во внимание принцип диспозитивности судопроизводства, суд приходит  к выводу, что только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или  оспариваемое право (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), к кому предъявлять иск (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (статья 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен  истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением  случаев, прямо определенных в законе. 

В данном случае, таких изъятий не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без привлечения ООО «Пламя»  в качестве соответчика, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРЕМИУМ» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика ООО  «ПЛАМЯ». 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти  дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Е.Ю. Колосова