Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовым И.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" о включении в реестр требования кредиторов ФИО1

по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 05.05.1987, с. Идеал Аларского р-на Иркутской обл., адрес регистрации по месту жительства: 665841, <...>, кв. 239) о признании его банкротом

без привлечения лиц, участвующих в деле

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

19.04.2022 ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 денежных требований, составляющих 966 680 руб. 80 коп. составляющих задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019, в том числе:

- 945 407 руб. 99 коп. – основной долг;

- 22 651 руб. 61 коп. – проценты;

- 621 руб. 20 коп. – неустойка, как требования обеспеченного залогом недвижимого имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688.

На основании пункта 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» посредством автоматизированного распределения первичных документов заявление по обособленному спору по делу
№ А19-25555-1//2021-6 распределено судье Коломиновой Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, к судебному заседанию финансовый управляющий направил отзыв, не возражал против заявленного требования, от иных лиц документов и ходатайств по делу не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант»
№ 52 от 26.03.2022 г. сообщение № 77211281269.

Требование кредитора получено Арбитражным судом Иркутской области 19.04.2021.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражений относительно рассматриваемого требования в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не заявлено.

С учетом представленных в материалы требования документов, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора.

Сумма кредита составляет 1 950 000 руб.

Срок – 182 месяца.

Процентная ставка – 9,25 % годовых.

Размер платежа – 20 069 руб. 25 коп.

Платежный период – 2 числа каждого месяца.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу – Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66.

В соответствии с выпиской по счету № 40817810928110006878 кредитор перечислил должнику сумму кредита в размере 1 950 000 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк и заемщик удостоверили права залогодержателя по договору закладной, зарегистрированной органом государственной регистрации.

Указанная закладная составлена документарно.

Впоследствии, в порядке ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сторонами достигнуто соглашение об обездвиживании закладной, закладная передана в депозитарий в АО «ВТБ «Специализированный депозитарий» для ее хранения и учета прав на нее.

Далее, права на закладную были переданы общества ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ", что подтверждается выпиской по счету депо представленной АО «ВТБ «Специализированный депозитарий».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства по настоящему договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, у должника перед кредитором образовалась задолженность перед ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ".

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 13 вышеуказанного закона установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, указанная закладная зарегистрирована уполномоченным органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В статье 48 указано, что в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В подтверждение передачи прав на закладную в материалы дела представлена выписка по счету депо АО «ВТБ «Специализированный депозитарий».

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что переход прав и обязанностей кредитора удостоверен соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о выбытии закладной из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" правомерно обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, а представленная кредитором закладная в полной мере удостоверяет переход прав к кредитору.

Поскольку обязательства по настоящему договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, у должника перед кредитором образовалась задолженность перед ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в размере 966 680 руб. 80 коп. составляющих задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019, в том числе: 945 407 руб. 99 коп. – основной долг; 22 651 руб. 61 коп. – проценты;
621 руб. 20 коп. – неустойка.

Возражений против размера заявленного требования не заявлено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет судом проверен, составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы в 966 680 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в части включения в реестр требований кредиторов, как требования обеспеченного залогом имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 52,5 кв.м. назначение жилое, расположенная по адресу: Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о выбытии имущества из правообладания должника, о невозможности обращения взыскания на указанный объект недвижимости, в материалы требования не представлены.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в размере 966 680 руб. 80 коп. составляющих задолженность по кредитному договору является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как требования обеспеченного залогом недвижимого имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688.

руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в размере 966 680 руб. 80 коп. составляющих задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2019, в том числе:

- 945 407 руб. 99 коп. – основной долг;

- 22 651 руб. 61 коп. – проценты;

- 621 руб. 20 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как требования обеспеченного залогом недвижимого имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Коломинова