Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

по делу по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ангарск Иркутской обл., ИНН <***>, адрес: 665806, <...>) банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 (резолютивная часть определения от 18.04.2022) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 17.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 11 023 руб. 13 коп., в том числе: 4 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 365 руб. 94 коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2022 требование ИП ФИО1 на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на требование ИП ФИО1, в котором финансовый управляющий рассмотрение требования оставила на усмотрение суда.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов требования, судебным приказом № 2-109/2013 от 10.01.2013 мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска с ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (далее – ООО «ВСФК») взысканы денежные средства в размере 37 146 руб., в том числе: 4 000 руб. – основной долг, 14 159 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 18 986 руб. 40 коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 22.02.2013.

Между ООО «ВСФК» и ИП ФИО1 заключен договор № Ц-0341 от 24.12.2018 уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору потребительского займа № АКА-72882 от 17.07.2012 к ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-109/2013 произведена замена стороны по судебному приказу № 2-109/2013 от 10.01.2013 с ООО «ВСФК» на ИП ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 16.04.2019.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1 установлены вступившими в законную силу судебным приказом № 2-109/2013 от 10.01.2013 мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска, определением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-109/2013 о процессуальном правопреемстве, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 02.09.2022, задолженность, взысканная судебным приказом№ 2-109/2013 от 10.01.2013, не погашена, составляет 11 023 руб. 13 коп.

Факт наличия задолженности перед заявителем должником не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

ФИО2 обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету ИП ФИО1 и представленным в материалы требования документам размер задолженности ФИО2 составляет 11 023 руб. 13 коп., в том числе: 4 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 365 руб. 94 коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет суммы требования судом проверен, составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Требование ИП ФИО1 подтверждено документально; доказательства исполнения обязательств по оплате указанной задолженности в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования ни должником, ни финансовым управляющим не заявлены, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 в размере 11 023 руб. 13 коп., в том числе: 4 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 365 руб. 94 коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем подлежит направлению лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 11 023 руб. 13 коп., в том числе: 4 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 365 руб. 94 коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ченских