Определение № А19-2588/14 от 28.10.2014 АС Иркутской области

69025 1494352

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена: 21.10.2014г.

Полный текст определения изготовлен: 28.10.2014г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшеевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>),

о взыскании 125 844 руб.,75 коп, при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 05.03.2014 г.);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 18.06.2014 г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Ч-3 от 01.01.2012 г. в сумме 125 844 руб.,75 коп, в том числе: основной долг в сумме 108 000 рублей с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 17 844 руб.75 коп.

Заявлением от 20.05.2014 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 446 руб. 27 коп. за период с 06.01.2012 г. по 06.05.2014 г..

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования истца не признает. Как следует из доводов, изложенных в дополнении к отзыву от 22.08.2014 г., заявил

о недействительности договора аренды № Ч-3 от 01.01.2012 г., поскольку сделка аренды является мнимой, на основании ст.170 ГК РФ. Заявил о наличии с истцом фактически трудовых отношений ,отсутствии перед истцом обязательств по оплате аренды.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Черемховского городского суда Иркутской области находиться дело №2- 726/2014 по исковому заявлению прокурора г. Черемхово в защиту ФИО2 к ФИО5, ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 01.07.2007 г. по 31.12.2013 г. в должности менеджера оптовой торговли в магазине «Гранд», возложении обязанности внести записи в трудовую книжку. Указанное дело, по мнению ответчика, имеет непосредственное отношение к делу №А19-2588/2014, так как имеющиеся в нем доказательства могут повлиять на конечный судебный акт по делу № А19-2588/2014.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчиком представлены копия уточненного искового заявления ФИО2 с отметкой Черемховского городского суда о принятии в материалы дела №2-726/2014, определение от 01.07.2014 г. о принятии Черемховским городским судом уточненного искового заявления, копия протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-726/2014 от 04.08.2014 г., из содержания которого следует выяснение председательствующим поддерживает ли ФИО2 уточненные требования в части признания факта трудовых отношений в период с 01.07.2007 г. по 31.12.2013 г. в должности менеджера оптовой торговли в магазине «Гранд»

Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом того, что: по настоящему спору рассматриваются требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Ч-3 от 01.01.2012 г. в сумме 125 844 руб. 75 коп.; Черемховским городским судом Иркутской области рассматривается гражданское дела №2-

726/2014 по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов Ковтун Алексея Михайловича к Неудачину Виктору Аркадьевичу, ИП Неудачиной Юлии Викторовны об установлении факта трудовых отношений между сторонами , в том числе, с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.; ИП Ковтун А.В. заявлено о мнимости договора аренды нежилого помещения № Ч-3 от 01.01.2012 г., поскольку Ковтун А.В. в заявленный истцом период работал в должности менеджера оптовой торговли - суд полагает обоснованным заявление ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Черемховским городским судом Иркутской области гражданского дела № 2-726/2014. .

Возражение представителя ФИО1 на приостановление производства по делу, в том числе заявление о фальсификации определения от 01.07.2014 г. Черемховского городского суда Иркутской области о принятии уточненного искового заявления ФИО2 суд находит несостоятельным, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-726/2014, усматривается, что в судебном заседании 04.08.2014 г. ФИО2 поддерживал уточненные требования, при этом, в судебном заседании присутствовал представитель ФИО1 - ФИО3 Суду в материалы дела также представлено определение Черемховского городского суда от 01.07.2014 г. о принятии уточненных требований ФИО6, соотносимых с существом спора по настоящему делу, с подлинной подписью и оттиском гербовой печати суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч.1 ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А19-2588/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Черемховского городского суда Иркутской области по делу № 2- 726/2014.

2.Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.