Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Иркутск Дело № А19-25912/2022 «6» апреля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.04.2022.
Полный текст определения изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 264 111 руб. 51 коп.,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены,
установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 257 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.07.2021 (дата оправки требования) по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 7 111,51 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву неверной квалификации истцом спорного правоотношения, отсутствия у истца права на односторонний отказ от договора.

Обстоятельства дела.

Между ФИО1 (пользователь) и предпринимателем ФИО2 (правообладатель) заключен договор о технологии ведения бизнеса от 16.07.2021 № 16.07.2021, про условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в

[A2] предпринимательской деятельности бизнес-технологию, которая включает в себя сведения о контрактных запчастях, рекомендации по осуществлению поиска поставщика контрактных запчастей, рекомендации по проверку мелкого поставщика во избежание мошенничества, информацию о незнакомых машинах, агрегатах и узлах. Порядок определения автомобиля по Вин-коду, руководство по подбору автозапчастей на сторонних площадках, руководство по подбору новых запчастей, информацию о праворульных аналогах леворульных автомобилей, сведения о заказах, с которыми не рекомендуется работать, доставку, работу с транспортными компаниями, сведения о работе с клиентами, моральной гибкости, информацию о гарантии на контрактные запчасти и возврате, план-схемы работы с клиентами, прием оплаты у клиента, работа с лояльными клиентами, дополнительные продажи, фильтрацию клиентов по приоритету, ценообразование, обновленную технику продаж, регламенты Франчайзи (бизнес- процессы), базу (контактные данные) поставщиков (более 100) автомобильных деталей, узлов и принадлежности на 15,4 млн. автозапчастей, скидку на запчасти от поставщиков от 10 до 50%, помощь в настройке и сопровождении рекламы, привлечение клиентов, TedAvitoBot для автоматической переписки с клиентами в Avito, обучение системе ведения бизнеса в формате онлайн (2-х недельный курс), сопровождение и поддержка, ответы на вопросы, макеты рекламных материалов для фирменного стиля, бизнес- процессы, инструкции, скрипты для успешного ведения проекта, а пользователь обязуется оплатить единовременный паушальный взнос в сумме 257 000 руб. за предоставление ему права использования в предпринимательской деятельности бизнес-технологии.

Во исполнение обязательств, принятых по договору о технологии ведения бизнеса от 16.07.2021 № 16.07.2021, ФИО1 на расчетный счет предпринимателя ФИО2 были внесены денежные средства в размере 257 000 руб., с назначением перевода «паушальный взнос согласно договору № 16.07.2021».

По мнению истца, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а потому к нему применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

[A3] Воспользовавшись предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса РФ правом на односторонний отказ от исполнения договора, письмом от 30.07.2021 Блинов А.В. направил в адрес предпринимателя заявление об отказе от исполнения договора и, поскольку последним после заключения договора расходы по его исполнителю понесены не были, потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 257 000 руб.

Требование о возврате денежных средств исполнителем не удовлетворено, в том числе после направления соответствующей претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 7 111 руб. 51 коп.

По мнению ответчика, договор о технологии ведения бизнеса № 16.07.2021 от 16.07.2021 не является договором возмездного оказания услуг, сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы: 1) лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау; 2) предварительного договора на заключение в будущем лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Элементы лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу положений статьи 1469 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

[A4] В пункте 2.1. Договора о технологии ведения бизнеса правообладатель принял на себя обязательство предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Бизнес-технологию. При этом под бизнес- технологией, в силу пункта 1.1. Договора, понимаются сведения и информация производственного, технического, экономического, организационного и иного характера, в том числе охраняемые режимом коммерческой тайны конфиденциальные сведения, являющиеся ноу-хау правообладателя, в сфере торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит элементы лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау.

Элементы предварительного договора на заключение в будущем лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака прослеживаются в следующем.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 3.1.4. договора правообладатель принял на себя обязательство заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «TEDAUTO» (Приложение № 1к Договору) в отношении услуг 35,37 классов МКТУ и данное условие совокупности с принадлежностью ему права на товарный знак «TEDAUTO», считает ответчик, позволяет прийти к выводу о квалификации спорного договора и в качестве предварительного договора на заключение в будущем лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).

Передача права на товарный знак ФИО1 в момент заключения договора была невозможна, поскольку последний не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (в соответствии со статьей 1478 Гражданского

[A5] кодекса РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

Впоследствии ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, требование о заключении лицензионного договора и передаче права на товарный знак ИП ФИО2 не направлял.

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор не является договором возмездного оказания услуг, а потому положения статьи 782 Гражданского кодекса к правоотношениям сторон применимы быть не могут.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Заключенным между сторонами договором, равно как и применимыми к правоотношениям нормами действующего законодательства не предусмотрено право пользователя на односторонний отказ от заключенного договора, следовательно, направленный в адрес правообладателя односторонний отказ от исполнения договора не влечет никаких юридических последствий.

Более того, правообладателем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки пользователю на электронную почту по адресу: blinov79@mail.ru направлена информация, составляющая ноу-хау.

Согласно пункту 4.1 договора в случае отсутствия доступа к Бизнес-технологии, а равно выявления существенных недостатков в Бизнес-технологии, делающих невозможным ее использование в соответствии с предоставленными по Договору гарантиями и условиями, Пользователь вправе в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента предоставления Бизнес-технологии потребовать её повторного предоставления. В противном случае Бизнес-технология считается предоставленной Правообладателем и принятой Пользователем в полном соответствии с требованиями Договора.

[A6] В предусмотренный пунктом 4.1. договора срока, и в последующем пользователь не заявлял каких-либо возражений и замечаний относительно качества переданной ему Бизнес-технологии, потому оснований для взыскания паушального взноса отсутствуют.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Е.А.Исаева