Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>, копр. 3, кв. 4, ПОМ. 7) к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666024, <...>), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", о взыскании 9 482 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2019,
от ответчика (ОАО «РЖД»): ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018
№ ТЭ-224/Д;

от ответчика (Администрация): ФИО3, представитель по доверенности № 3/19 от 14.10.2019,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 9 407 руб. 68 коп. – основной долг за фактически порубленную электрическую энергию по счету-фактуре № 1-09050/2331 от 31.08.2019, суммы 74 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 19.09.2019 по 22.10.2019.

Ответчик (Администрация Подкаменского сельского поселения) представил дополнительные документы, в том числе технический план линий электропередач, выписку из ЕГР, заключение кадастрового инженера, ответы на запросы Шелеховского

лесничества и Министерства лесного комплекса ИО. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-9328/2019, в обоснование указал, что в рамках дела № А19-9328/2019 также исследуется обоснованность расчета, предъявляемого к взысканию объема потерь, как и правомерность обращения с исковым заявлением к Администрации Подкаменсокого сельского поселения. При этом, в рамках дела № А19-9328/2019 исследуется предшествующий период образования задолженности.

Ответчик (ОАО «РЖД») исковые требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные сети находятся на территории Подкаменского сельского поселения, входящего в состав Шелеховского района Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что спорные объекты электросетевого хозяйства построены в 1958 году, то в таком случае документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на данные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

По пункту 1 названного Указа органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Из пункта 2 данного Постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Ссылаясь на вышеприведенные положения закона, ответчик полагает доказанным наличие права муниципальной собственности на спорные сети.

Ответчик (ОАО «РЖД») заявил возражения по ходатайству Администрации Подкаменского сельского поселения о приостановлении производства по делу.

Истец исковые требования поддержал, вопрос о разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда, между тем, возразил против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Администрации Подкаменского сельского поселения о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания положений части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 18167/07 следует, что объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу. Данные положения направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для рассматриваемого дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не может зависеть от усмотрения суда, в связи с чем, приостановление производства по делу по иску о взыскании задолженности до вступления в законную силу решения суда по делу со схожими обстоятельствами, но с другим периодом взыскания, является не обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд, учитывая мнения сторон, отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В связи с необходимостью исполнения истцом определения суда от 05.02.2020, а также необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по делу, суд в порядке статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143-147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

2. Отложить судебное разбирательство по делу арбитражного суда первой инстанции до «14» апреля 2020 года до 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 а, кабинет № 102 (зал ВКС), телефон 261-751 (помощник судьи Кузнецов Андрей Вячеславович), телефон 261-736 (секретарь Позднякова Мария Владимировна), факс 261-761; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.mpozdnyakova@ARBITR.RU; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

истцу: - представить доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска, в том числе в части освещения железнодорожной платформы, конкретно указать, какие требования заявлены к каждому ответчику, возражения на отзыв ответчиков;

ответчику (АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ): - пояснения по доводам ОАО «РЖД»; вручить документы, представленные в материалы дела к судебному заседанию, ответчику и истцу.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Судья О.В. Болтрушко