Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Стройтранс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания воинов запаса» в сумме 8 734 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 084 171 рубль - неустойка,

по делу по заявлению ООО «СибирьЛесторг»

к ООО «Строительная компания воинов запаса»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 паспорт серии <...> выдан ОВД г. Саянска Иркутской области, по доверенности б/н от 13.11.2007г.;

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 удостоверение адвоката № 1160 от 11.07.2005г.; по доверенности б/н от 09.08.2007г.

представителя налогового органа – ФИО4 паспорт серии <...> выдан УВД Свердловского района г. Иркутска 22.12.2004г., по доверенности № 06-15/018973 выдана 20.09.2007г.;

представителя ООО «АСФ «ДАДА» - ФИО5 паспорт серии <...> выдан 12.05.2005г. ОМ г. Свирска Черемховского района, по доверенности от 12.07.2007г.;

установил: ООО «Стройтранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания воинов запаса» с суммой требования 8 084 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 141 133 рубля - неустойка.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал в полном объеме и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 8 734 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 084 171 рубль - неустойка.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве требование признал в полном объеме.

Представители ФНС России, ООО «АСФ «ДАДА» в судебном заседании против удовлетворения требования ООО «Диана» не возражали.

Поскольку неявка конкурсного управляющего ФИО2 надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2006г. в отношении должника - ООО «Строительная компания воинов запаса» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете от 03.02.2007г., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием 06.03.2007г., что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, копии требования, с приложенными документами направлены в адрес временного управляющего и должника, что подтверждается копией реестра, следовательно, срок и порядок предъявления требования в суд заявителем соблюден, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2007г. требование ООО «Стройтранс» признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания воинов запаса».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2007г. должник – ООО «Строительная компания воинов запаса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007г. решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26045/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания воинов запаса» от 22.10.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2007г. должник – ООО «Строительная компания воинов запаса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2007г. посчитал необходимым предложить суду истребовать от ООО «Стройтранс» доказательства исполнения соглашения о замене стороны в виде платежных поручений па сумму 500 000 рублей, отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Всилу абзаца 1 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2005г. по делу № А19-7490/05-7 с ООО «Строительная компания воинов запаса» в пользу ООО «Стройтранс» взысканы денежные средства в размере 6 234 171 рублей, в том числе: 5 150 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 141 133 рубля - неустойка. На основании решения по делу № А19-7490/05-7 выдан исполнительный лист № 23734, который 28.09.2005г. предъявлен в службу судебных приставов г. Иркутска Октябрьского района.

Согласно справке Октябрьского отдела судебных приставов по Иркутской области № 825-2/05 от 06.03.2007г. на основании исполнительного листа № 23734 выданного Арбитражным судом Иркутской области 31.05.2005г. возбуждено исполнительное производство, взыскание по которому не производилось, в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Следовательно, требование в данной части заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что между ООО «Строительная компания воинов запаса» и ЧП ФИО6 17.07.2003г. заключен договор долевого участия № 1/м.

Предметом данного договора в соответствии с пунктом 1.1 является долевое участие в строительстве магазина в группе жилых домов, расположенного по адресу: <...>.

Застройщик - ООО «Строительная компания воинов запаса» обязался по договору передать инвестору - ИП ФИО6 в собственность часть этого здания – отдел продовольственного магазина общей площадью 210 кв.м. после ввода здания в эксплуатацию, а инвестор обязался принять участие в финансировании строительства по настоящему договору путем передачи застройщику денежных средств, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Между ИП ФИО6 и ООО «Стройтранс» 24.10.2006г. заключено соглашение о замене стороны в договоре долевого участия в строительстве № 1/м от 17.07.2003г., по которому ООО «Строительная компания воинов запаса» обязано передать ООО «Стройтранс» в собственность часть здания, расположенного по адресу: <...> – отдел продовольственного магазина общей площадью 210 кв.м. после ввода здания в эксплуатацию.

За замену стороны в договоре ООО «Стройтранс» согласно пункту 2.1 обязано перечислить ИП ФИО6 ранее уплаченные им по договору долевого участия в строительстве № 1/м от 17.07.2003г. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в срок до 09.01.2007г.

ООО «Стройтранс» исполнило свои обязанности по договору и перечислило указанную денежную сумму ИП ФИО6, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела № 886 от 15.11.2006г. на сумму 300 000 рублей; № 976 от 04.12.2006г. на сумму 250 000 рублей; № 984 от 06.12.2006г. на сумму 150 000 рублей; № 1 от 06.12.2006г. на сумму 100 000 рублей; № 13 от 12.12.2006г. на сумму 100 000 рублей; № 27 от 14.12.2006г. на сумму 100 000 рублей; № 63 от 15.12.2006г. на сумму 100 000 рублей; № 94 от 26.12.2006г. на сумму 100 000 рублей; № 2 от 09.01.2007г. на сумму 800 000 рублей на общую сумму 2 000 000 рублей и актом сверки между ИП ФИО6 и ООО «Стройтранс» от 25.10.2006г.

Следовательно, ООО «Строительная компания воинов запаса» обязалось передать ООО «Стройтранс» в собственность часть здания, расположенного по адресу: <...> – отдел продовольственного магазина общей площадью 210 кв.м. после ввода здания в эксплуатацию.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 26.10.2006г. к договору долевого участия № 1/м от 17.07.2003г. определено, что в связи с невозможностью исполнения ООО «Строительная компания воинов запаса» перед ООО «Стройтранс» обязательств в натуре, предусмотренных договором, стороны приняли решение о замене способа исполнения обязательств по договору и должник - ООО «Строительная компания воинов запаса» в счет исполнения обязательств по договору обязан передать заявителю – ООО «Стройтранс» денежные средства в размере 2 500 000 рублей в срок до 09.11.2006г.

Срок исполнения обязательств истек, однако денежные средства не перечислены, обязательства по договору должником не исполнены, в связи с чем, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с требованием.

В соответствии с требованиями статей 3, 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. обстоятельства на которые ссылается заявитель, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что возникшая у ООО «Строительная компания воинов запаса» задолженность перед ООО «Стройтранс» в размере 8 734 171 рубль до настоящего времени не погашена, подтверждается материалами дела и пояснениями участников процесса, следовательно, заявитель обоснованно в арбитражный суд с требованием о рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование ООО «Стройтранс» о включении в третью очередь реестра требований ООО «Строительная компания воинов запаса» является обоснованным, подлежащим удовлетворению ивключению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требования 8 734 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 084 171 рубль - неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать установленным и обоснованным требование ООО «Стройтранс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания воинов запаса» с суммой требования 8 734 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 084 171 рубль - неустойка.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания воинов запаса» требование ООО «Стройтранс» с суммой требования 8 734 171 рубль, в том числе: 7 650 000 рублей – основной долг, 943 038 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 084 171 рубль - неустойка.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Михайлова