Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе Зарубиной Т.Б., ознакомившись с встречным исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" заявленным в рамках дела № А19-26404/2021

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" (672042, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г., ЧИТА Г., 6-Й МКР., Д. 34, КВ. 59, ОГРН: 1187536005777, ИНН: 7536173819)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 27, ОФИС 405, ОГРН: 1183850017581, ИНН: 3818048801,)

о взыскании 99 990 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" обратилось к Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" с требованиями о взыскании 99 990 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения по исполнительному производству № 29902/21/75025-ИП от 30.09.2021.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

[A2] Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 руб., арбитражный суд находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Требования к форме и содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Между тем, к встречному исковому заявлению расчет отыскиваемой суммы со ссылками на право подтверждающие документы не представлен.

Согласно пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, или

[A3] иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение данной правовой нормы к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Кроме того, обществом в просительной части встречного иска указано, что им отыскивается неосновательное обогащение, тогда, как из текста заявления усматривается, что требования заявляются о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО «Полигон» условий мирового соглашения по делу № А78-5795/2021.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления встречного иска без движения, и, как следствие, предоставлению заявителю срока, в течение которого он должен будет устранить данные обстоятельства, что очевидно объективно приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, который принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а не к его быстрому и правильному его рассмотрению.

Кроме того, в рамках настоящего дела № А19-26404/2021 рассматриваются требования ООО «Полигон» о взыскании с ООО «Северман» неосновательного обогащения по исполнительному производству № 29902/21/75025-ИП от 30.09.2021 в размере 99 990 руб. – добровольно перечисленные ООО «Полигон» денежные средства в адрес ООО «Северман», тогда как встречный иск заявлен о взыскании с ООО «Полигон» неосновательного обогащения или процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО «Полигон» условий мирового соглашения по иному уже рассмотренному делу № А78-5795/2021.

Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу, что целесообразность принятия к производству судом заявленного ООО «Северман» встречного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит предъявленный встречный иск подлежащим возврату.

[A4] Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 132, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" неосновательного обогащения в размере 11 000 руб. возвратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме

Поскольку встречный иск подан в электронном виде, он не возвращаются заявителю (пункт 5 § 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья: Т.Б. Зарубина