Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, ГОРОД ИРКУТСК)

к ФИО2

о взыскании 48 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 48 000 руб., в том числе задолженность
по договору займа от 12.12.2014 г. в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 000 руб.

Суд отказывает в принятии искового заявления по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статья 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрена норма права, в соответствии с которой иск предъявленный к гражданину о взыскании денежных средств по договору займа от 12.12.2014 может быть рассмотрен арбитражным судом.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора ответчиком, в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Между ООО «Финансовый актив» и ООО «Торговый дом ВЭКАС» заключен договор займа от 12.12.2014 г., по которому ООО «Финансовый актив» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом ВЭКАС» денежные средства в размере 400 000 руб., в свою очередь ООО «Торговый дом ВЭКАС» взяло на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 30.12.2014 г., а также уплачивать 3 % от суммы займа в месяц.

Между ООО «Торговый дом ВЭКАС» и ФИО2 01.02.2017 г., заключено соглашение о переводе долга, по которому в договоре займа заключенного между ООО «Финансовый актив» и ООО «Торговый дом ВЭКАС» 12.12.2014 г., происходит замена должника с ООО «Торговый дом ВЭКАС» на ФИО2 Данное соглашение согласованно с ООО «Финансовый актив» (кредитор по договору займа).

Между ООО «Финансовый актив» и ИП ФИО1 01.02.2017 г., заключен договор об уступке права (требования), по которому происходит замена кредитора, в договоре займа заключенного между ООО «Финансовый актив» и ООО «Торговый дом ВЭКАС» 12.12.2014 г., с ООО «Финансовый актив» на ИП ФИО1

На момент обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области должником по договору является ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 заключал договор в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, заявленное исковое требование (о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2014) к гражданину, не относится к случаям исключительной подведомственности дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определенных частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Поскольку в договоре не усматривается связь с предпринимательской деятельностью ответчика и не относится к подведомственности арбитражных судов, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2014 в размере 48 000 рублей, не подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом требований статьи 27 АПК РФ и пункта 13 совместного постановления Пленумов № 6/8 от 01.07.1996 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

То обстоятельство, что в соглашении об уступке права требования от 01.02.2017стороны договорились о рассмотрении споров в Арбитражном суде Иркутской области, при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству значения не имеет, так как стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность, но не подведомственность спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1. АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в принятии искового заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателюФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную платежным поручением
№ 187 от 20.10.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.А. Козодоев