Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего ООО «БИКОР БМП» Макаровой Ю.Е. и ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» о назначении экспертизы

по делу по иску конкурсного управляющего ООО «БИКОР БМП» Макаровой Юлии Евгеньевны (ОГРН: 1027739474872, ИНН: 7714262759, адрес: 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (ОГРН: 1063801003617, ИНН: 3801079671, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ,

14)

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА

БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29)

о взыскании 8 955 450 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Московской области): представитель Мартынов П.Н. по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

представитель Козлов С.В. по доверенности от 09.01.2020 № 003, паспорт;

от ответчика (в Арбитражном суде Иркутской области): представитель Кошкарев Н.В. по доверенности № 215 от 10.12.2020, паспорт;

представитель Гаранин И.В. по доверенности № 244 от 14.12.2020, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 00 мин. 19.04.2021 до 11 час. 00 мин. 20.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИКОР БМП» Макарова Юлия Евгеньевна 31.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» о взыскании 21 753 081 руб., из них: 18 046 541 руб. 38 коп. - убытки, причиненные вследствие предоставления ответчиком в ПАО Банк ВТБ необоснованного требования от 12.11.2018г. № ТНВ-01-07-07/44596 об уплате предельной суммы по банковской гарантии от 15.12.2017 г. № IGR17/MSHD/9978 (с изменением №1 от 21.12.2017), 3 706 539 руб. 62 коп. - убытки, причинённые вследствие включения в реестр требований кредиторов сумма разницы, необоснованно заявленной ответчиком в претензии № ТНВ-01-07-07/29828 от 06.08.2018 и полученной ответчиком от Банка по Гарантии от 15.12.2017 г. № IGR17/MSHD/9978 (с изм. № 1 от 21.12.2017).

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 8 955 450 руб. – убытки, причиненные вследствие представления в ПАО БАНК ВТБ необоснованного требования от 12.11.2018 № ТНВ-01-07-07/44596 об уплате предельной суммы по банковской гарантии от 15.12.2017 № IGR17/MSHD/9978 (с изм. № 1 от 21.12.2017) (л.д. 27-32 том 9).

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» Сафаряну Геворгу Борисовичу,Браже Александру Сергеевичу, Пашко Андрею Игоревичу представил информационное письмо-согласие, а также доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, на разрешение экспертам просил поставить следующие вопросы:

1. Определить объём и стоимость фактически выполненных работ ООО «Транснефть - Восток» по содержанию подъездной автомобильной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО»;

2. В какие сроки ООО «БИКОР БМП» должен был выполнить работы по содержанию подъездной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО» согласно проектной документации и иной технической документации;

3. В какие сроки ООО «БИКОР БМП» должен был выполнить работы по содержанию подъездной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО» согласно Контракту;

4. Какой перечень работ входит в содержание грунтовой дороги (по Контракту);

5. Обосновано ли применение ООО «Транснефть - Восток» расценок ФЕР27-04-006-01 и ФЕР27-04-006-04 для определения стоимости работ по содержанию грунтовой дороги.

После перерыва, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании просил поручить проведение экспертизы экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Мазуровой Ксении Сергеевне, Тарасовой Наталии Юрьевне, Яркову Александру Сергеевичу, поставить на разрешение экспертам вопросы:

1. Определить объём и стоимость необходимых работ по ремонту подъездной автомобильной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО»?

2. Обосновано ли использование федеральных единичных расценок ФЕР27-04-006-01 и ФЕР27-04-006-04 для определения стоимости работ по ремонту подъездной автодороги?

3. Определить объём и стоимость выполненных Подрядчиком работ по планировке территории НПС по объекту «ТС «ВСТО»?

4. Обосновано ли в Локально-сметном расчёте и Дефектной ведомости от 18.07.2018 определены объём и стоимость необходимых работ по устранению недостатка «Не в полном объеме выполнена планировка территории из-за чего происходит застой талых вод»?

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств и возражений по кандидатурам экспертов не направило.

Поскольку неявка истца, ответчика после перерыва, третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав стороны до перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом, т.е. с надлежащим качеством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ввиду того, что истец указывает на недостоверность и завышенность расчета стоимости затрат на устранение дефектов гарантийного периода в размере 8 955 450 руб. по контракту № 5007-16 от 06.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ТС «ВСТО». Участок ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино». Система защиты магистрального нефтепровода по давлению». 7 этап. НПС №20», в предмет доказывания по настоящему делу входят определение обоснованности определения объёма и стоимости необходимых работ по устранению выявленных недостатков.

Учитывая, что дефекты в работах выявлены ответчиком в течение гарантийного срока, бремя доказывания в рассматриваемом случае возлагается на подрядчика – истца.

Для указанного исследования требуются специальные познания в области строительно-технического (автодорожного) дела, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу по делу, на разрешение которой поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу экспертизы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик, воспользовавшись своим правом также заявил ходатайство, предложил кандидатуры экспертов.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истец проведение экспертизы просит поручить экспертам АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» Сафаряну Геворгу Борисовичу, Браже Александру Сергеевичу, Пашко Андрею Игоревичу.

Согласно информации АНО ЭКЦ «Судтехэксперт», предоставленной в информационном письме № 013-2021э от 19.01.2021 стоимость выполнения экспертизы составит 350 000 руб., срок выполнения экспертизы – 20 рабочих дней при подтверждении депонирования денежных средств на депозит суда и предоставлении необходимой технической документации в адрес организации.

Сафарян Геворг Борисович имеет высшее образование Новосибирского Государственного Архитектурно-Строительного Университета с присвоением квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; с 2013 по 2016 проходил обучение в аспирантуре Новосибирского Государственного Архитектурно-Строительного Университета (Сибстрин) по специальности «Технология и организация строительства». Ученая степень: на базе ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.02.22 – Организация производства (строительство): решение диссертационного совета Д 212.138.01 на №15 от 12 декабря 2019 г. Автор 26 научных работ, в том числе 9 в журналах, рекомендованных ВАК, 2 монографий и 1 учебного пособия. Повышение квалификации: в 2014 году прошел повышение квалификации по программе «Индустриальная аэродинамика» в Новосибирском Государственном Архитектурно-Строительном Университете (Сибстрин), в 2016 году прошел повышение квалификации по программе «Пожарная безопасность в строительстве» в АНО ДПО «Институт профессионального обучения промышленной безопасности», В 2017 году прошел повышение квалификации по программе «Безопасность строительства и качество возведения каменных, металлических и деревянных строительных конструкций» в Новосибирском Государственного Архитектурно-Строительном Университете (Сибстрин). Повышение квалификации – В 2017 году прошел повышение квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» в Новосибирском Государственном Архитектурно-Строительном Университете (Сибстрин). Сертификация: сертификат соответствия судебного эксперта № 17/067 от 24 декабря 2018 г. в Системе добровольной сертификации Регистрационный № РОСС RU.И1822.04ИГЕ0 на соответствие требованиям судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью проведения их оценки», должность – эксперт-строитель; общий профессиональный стаж – с 2011 года.

Браже Александр Сергеевич имеет базовое образование – высшее строительное. В 2013 году закончил архитектурно-строительный факультет – Новосибирского Архитектурно-строительного Университета (НГАСУ (Сибстрин)). Присвоена квалификация - инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Образование в области судебной экспертизы: в 2019 году прошел профессиональную переподготовку в Частном учреждении «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Образование в области сметного дела: в 2013 году прошел обучение по специальности «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» в Новосибирском Государственном Архитектурно-строительном Университете (НГАСУ (Сибстрин), в 2019 году прошел обучение по специальности «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве и ЖКК» в Межрегиональном центре дополнительного профессионального образования (ООО «МЦДПО»), повышение квалификации – в 2016 году прошел обучение по специальности: «Применение сейсмостанции «ИДС-1» для обследования свай. Полевые работы, обработка и интерпретация полученных данных», Повышение квалификации – в 2017 году прошел повышение квалификации по программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля» в Новосибирском Государственном Архитектурно-Строительном Университете (Сибстрин).Должность – строительный эксперт. Общий профессиональный стаж – с 2011 года.

Пашко Андрей Игоревич – эксперт землеустроитель, имеет базовое образование: Диплом о высшем образовании, выданный Государственным Университетом по Землеустройству регистрационный номер 7017 от 27.06.2008 года, по специальности «Инженер – землеустроитель» с присвоением квалификации «Инженер», диплом о высшем образовании, выданный Государственным Университетом по Землеустройству регистрационный номер 10818 от 27.02.2013 года, по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист». Сведения о включении специалиста в реестры Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ): включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий НОПРИЗ, идентификационный номер ПИ-113587, включен в Национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ, идентификационный номер ПИ-113587. Образование в области судебно-экспертной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке, выданный Автономной некоммерческой организацией «Современный институт дополнительного профессионального образования» регистрационный номер 001459 от 30.10.2019г, по программе «Судебная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», свидетельство от 15.04.2019 года, регистрационный номер 00092 о членстве в некоммерческом партнерстве союза «Межрегиональная палата судебных экспертов», свидетельство Некоммерческого партнерства «Палата Судебных экспертов» от 17.09.2009 года о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 16.1: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат от 21.12.2012 года Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая школа судебных экспертиз» по прохождению подготовки повышения квалификации судебных экспертов по специальности: 27.1: «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», сертификат соответствия № РОСС.RU.КАЛ0.0117 от 06.11.2019 о соответствии требованиям добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемым экспертам по экспертной специальности «Основы судебной экспертизы», свидетельство № 170/2013 от 27.02.2013 года Некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы» о прохождении специальной подготовки по теме «Производство досудебных и судебных экспертиз, связанных с землепользованием и строительством. Проблемы и пути их решения. Арбитражная практика». Повышение квалификации: удостоверение о прохождении курсов руководителей и специалистов по управлению землей и иной недвижимостью Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по теме «Правовое регулирование земельно-имущественных отношений», удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 011/209 от 12.02.2019 г. по программе «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства», Удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ПЦ-1100519 по курсу: «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции объектов капитального строительства», удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ПЦ-1090519 по курсу: «Маркшейдерское дело», удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ПЦ-591219 по курсу: «Проектирование зданий и сооружений: Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка», сертификат соответствия аудитора № ST.RU.EXP.00014969-1, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр сертификации» от 27.08.2018 года, о соответствии требований системы менеджмента сертификации «СМК СТАНДАРТ» по стандарту ГОСТР Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).Платежными поручениями № 4961 от 02.10.2020, №264 от 20.01.2021.Стаж работы по экспертной специальности - с 2008 года. Общий профессиональный стаж - с 2006 года.

Истец внес денежные средства в размере 350 000 руб. на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 10 от 18.01.2021.

Ответчик проведение экспертизы просит поручить экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Мазуровой Ксении Сергеевне, Тарасовой Наталии Юрьевне, Яркову Александру Сергеевичу.

Согласно информационному письму исх. №01-316 от 12.02.2021 стоимость экспертизы составит 245 500 рублей; срок проведения – не более 25 календарных дней с момента поступления материалов дела.

- Зиновьев Александр Александрович имеет высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», диплом кандидата наук КТ № 024016 от 11 октября 1996 г., сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.31019008 от 22 января 2024 г., уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования от 08.09.2017 г. № ПИ-006645; удостоверение о повышении квалификации 382409258136 от 03.07.2020 «Проектная деятельность». стаж работы 33 года,руководитель ИЦ «Братскстройэксперт».

- Карелина Елена Анатольевна имеет высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», имеет удостоверение о повышении квалификации 382405396418 от 26.05.2017 «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», удостоверение о повышении квалификации 382409258139 от 03.07.2020 «Проектная деятельность», стаж работы 30 лет, занимаемая джолжность – ведущий инженер ИЦ «Братскстройэксперт»,

- Мазурова Ксения Сергеевна имеет высшее образование «Магистр техники и технологии» (направление «Строительство»), уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 07 июля 2017 г. № 0026096; удостоверение о повышении квалификации 382405396420 от 26.05.2017 «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля»; удостоверение о повышении квалификации 382409258137 от 03.07.2020 «Проектная деятельность», стаж работы 14 лет, занимаемая должность – ГИП ИЦ «Братскстройэксперт».

- Тарасова Наталия Юрьевна имеет высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования от 20.10.2017 г. № П-007282; удостоверение о повышении квалификации 382409258138 от 03.07.2020 «Проектная деятельность», стаж работы более 12 лет, занимаемая должность – ГИП ИЦ «Братскстройэксперт».

- Ярков Александр Сергеевич – ведущий инженер ИЦ «Братскстройэксперт», высшее образование «Магистр техники и технологии» (направление «Строительство»), стаж работы более 10 лет, уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования от № ПИ-064378; удостоверение о повышении квалификации 382409258140 от 03.07.2020 «Проектная деятельность»; удостоверение о повышении квалификации 382405396421 от 26.05.2017 «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля».

Платежным поручением №14843 от 20.12.2019 ответчиквнес на депозит суда денежные средства в размере 245 500 руб.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представленные экспертными учреждениями, а также принимая во внимание обстоятельства, которые необходимо установить экспертам для последующего разрешения дела, арбитражный суд приходит к выводу о назначении по делу технической экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Мазуровой Ксении Сергеевне, Тарасовой Наталии Юрьевне, Яркову Александру Сергеевичу.

Кроме того, суд учёл, что срок и стоимость экспертизы в Испытательном центре «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» также являются наименьшими по сравнению с иными учреждениями. Само учреждение расположено территориально близко с регионом объекта исследования.

Суд полагает, что поручение проведения экспертизы данному экспертному учреждению не нарушает права и законные интересы сторон.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложения сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, считает возможным поставить перед экспертами следующие вопросы:

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Платежным поручением №14843 от 20.12.2019 на сумму 245 000 рублей ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства для производства экспертизы по настоящему делу.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу, с учетом произведенной оплаты, суд считает возможным возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании определены документы, подлежащие передаче экспертам для проведения экспертизы.

Стороны ходатайствовали об обеспечении возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы и уведомлении представителей сторон об осмотре экспертами объекта экспертизы.

Суд считает возможным обеспечить присутствие истца и ответчика при обследовании объекта исследования экспертизы.

При этом считает необходимым разъяснить, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

С учетом изложенного, для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной области, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно информации ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Испытательный центр «Братскстройэксперт» срок проведения экспертизы составляет 20 рабочих дней, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 84, 85, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего ООО «БИКОР БМП» Макаровой Юлии Евгеньевны и ООО «Транснефть-Восток» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Мазуровой Ксении Сергеевне, Тарасовой Наталии Юрьевне, Яркову Александру Сергеевичу.

Предупредить экспертов Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьева Александра Александровича, Карелину Елену Анатольевну, Мазурову Ксению Сергеевну, Тарасову Наталию Юрьевну, Яркова Александра Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определить предметом экспертного исследования:работы по ремонту подъездной автомобильной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Определить объём и стоимость необходимых работ по ремонту подъездной автомобильной дороги к НПС-20 по объекту «ТС «ВСТО»?

2) Обосновано ли использование федеральных единичных расценок ФЕР27-04-006-01 и ФЕР27-04-006-04 для определения стоимости работ по ремонту подъездной автодороги?

3) Определить объём и стоимость выполненных Подрядчиком работ по планировке территории НПС по объекту «ТС «ВСТО»?

4) Обосновано ли в Локально-сметном расчёте и Дефектной ведомости от 18.07.2018 определены объём и стоимость необходимых работ по устранению недостатка «Не в полном объеме выполнена планировка территории из-за чего происходит застой талых вод»?

В распоряжение эксперта представить следующие документы (в электронном виде на CD-диске):

1. Контракт № 5007-16 от 06.06.2016 с 13 дополнительными соглашениями.

2. Дефектная ведомость от 18.07.2018.

3. Локально сметный расчет № ЛС-02-01-01 по объекту «Гарантийный ремонт «ТС «ВСТО». Участок ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино». Система защиты магистрального нефтепровода по давлению». 7 этап. НПС №20».

4. Письмо № ТНВ-07-02-07/20063 от 30.05.2018.

5. Письмо № ТНВ-07-02-07/22922 от 20.06.2018.

6. Письмо № ТНВ-01-07-07/29828 от 06.08.2018.

7. Банковская гарантия № IGR17/MSHD/9978 от 15.12.2017 (с изменением № 1 от 21.12.2017).

8. Акт о выявленных дефектах СЗМН НПС-20 от 16.05.2018.

9. Акт №65-2017/14 от 01.12.2017.

10. Акт № 18-2017/11 от 01.11.2017.

11. Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а от 01.11.2017.

12. Письмо № ЦУП-08-24-25847 от 23.08.2017.

13. Письмо исх. № 388/НПС-20 от 29.08.2017.

14. Мероприятия по ремонту и содержанию дорог ООО «Бикор БМП».

15. План благоустройства территории НПС-20 Г.1.0000.0017/1-И/2ПР-И-ВСМН/ГТП/7-20.000-ГП.

16. Рабочая документация по устройству подъездной автодороги к НПС-20 Г.0.0002.0001-И-ВСМНГТП-20.650-АД.

17. Рабочая документация Генеральный план Основной комплект рабочих чертежей Г.1.0000.0017/1-И/2ПР-И-ВСМН/ГТП/7-20.000-ГП.

18. Исполнительная документация Генеральный план Г.1.0000.0017/1-И/2ПР-И-ВСМН/ГТП/7-20.000-ГП. Том 3.4. Книга 2.1.

19. Исполнительная документация Генеральный план Г.1.0000.0017/1-И/2ПР-И-ВСМН/ГТП/7-20.000-ГП. Том 3.4. Книга 2.2.

20. Расчетные данные по «Содержанию дороги» согласно Рабочей документации Контракта (приложенные к ходатайству о назначении экспертизы истца);

21. Локальная смета №09-07-07 на содержание дороги;

22. Заявления сторон об уведомлении их об осмотре.

Установить вознаграждение экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Мазуровой Ксении Сергеевне, Тарасовой Наталии Юрьевне, Яркову Александру Сергеевичу за проведения экспертизы по делу в сумме 245 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы возложить наОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» с последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить срок для проведения судебной экспертизы – до 31 мая 2021 года.

Обязать ООО «Транснефть-Восток» обеспечить доступ к объекту экспертного исследования экспертов и представителей сторон.

Обязать эксперта выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 31.05.2021 (с указанием на номер дела № А19-26645/2019) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова