Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АСТОРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 664075, <...>)

об обязании заключить договор,
при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 1/18 от 09.01.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2018, личность установлена, паспорт),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АСТОРИЯ» заключить договор холодного водоснабжения и/или водоотведения на дома № 144, 154/10, расположенные по адресу: г.Иркутск,

ул.Дальневосточная на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ; 645 от 29.07.2013.

Дополнить договор: приложение № 1 – включить объекты «многоквартирные жилые дома № 144, № 154/10, расположенные по адресу: <...>.

В настоящее судебное заседание от истца через канцелярию суда 21.12.2017 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО УК «Астория» заключить с МУП «Водоканал» г.Иркутска договор холодного водоснабжения и/или водоотведения на дома № 144, 154/10, расположенные по адресу: <...> на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ; 645 от 29.07.2013; дополнить договор: приложение № 1 – включить объекты «многоквартирные жилые дома № 144, № 154/10, расположенные по адресу: <...>.

Представитель истца на вопрос суда о том, в чем заключаются уточнения исковых требований, пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ознакомившись с представленным истцом заявлением об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что исходя из положений статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление в части требования о взыскании с ответчика государственной пошлины не является уточнением исковых требований, поскольку в соответствии с положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при поде искового заявления относится к судебным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца пояснил, что поддерживает ранее заявленные исковые требования.

От ответчика в судебного заседание поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ответчик указывает на то, что ответчиком копия искового заявления получена без соответствующих приложений, в связи с чем, не представляется возможным сформировать правовую позицию по делу, а также указал на то, что истцом не представлен проект договора и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в устной форме заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюдена форма искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, с учетом срока рассмотрения данного дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такое отложение нарушит процессуальные сроки рассмотрения дела; кроме того, отсутствуют основания для отложения предварительного судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом истечения процессуальных сроков на подготовку дела к судебному разбирательству дело подлежит назначению к судебному разбирательству, что не лишает ответчика возможности направить отзыв на иск в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ «АСТОРИЯ» представить письменный мотивированный отзыв на

исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений

относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,

содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в

обоснование своих доводов; уточнить правовую позицию в отношении заявленного в настоящее судебном заседании ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что все имеющиеся дополнительные пояснения, возражения, документы должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до начала судебного заседания.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова