Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ»ФИО1 о привлечении учредителей общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ»к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664519 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании 28 октября 2010 года:

от Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 28.05.2010 № 06-18/021, удостоверение),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ»ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 28 октября 2010 года.

28 октября 2010 года в 9 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО4 (доверенность от 24.12.2009 № 06-18/026013, удостоверение),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ»ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 26.06.2010, паспорт),

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 28.10.2010 объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 01.11.2010.

01.11.2010 в 09.10 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 28.05.2010 № 06-18/021, удостоверение),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ» ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 26.06.2010, паспорт),

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ»(ООО «ТД «Фрегат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.08.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности.

ФИО3 (ФИО3) представил отзыв на заявленное требование, в котором оспорил его по существу и просил отказать в удовлетворении.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на требование конкурсного управляющего, в котором поддержала доводы указанного требования, и просила его удовлетворить.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что ФНС России, имеющая большинство голосов на собрании кредиторов, обязала конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в срок до 01.09.2010. Доказательств виновных действий учредителей должника у него не имеется.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала доводы, заявленные в отзыве на требование конкурсного управляющего.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требованияв судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не направлял.

Поскольку неявка ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: газеты «Коммерсантъ»; решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по настоящему делу; протокола собрания кредиторов от 13.08.2010; протокола собрания кредиторов от 26.10.2010; запроса, объяснительной ФИО3 от 07.10.2010; бюллетеней от 26.10.2010.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТД «Фрегат» от 26.10.2010 об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с отказом от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как ФНС России не представлено доказательств принятия к производству Арбитражным судом Иркутской области заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТД «Фрегат» от 26.10.2010 об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с отказом от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и ФНС России, арбитражный суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из материалов дела следует, что до признания должника несостоятельным (банкротом) генеральным директором ООО «ТД «Фрегат» являлся ФИО3

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и протокола собрания кредиторов ООО «ТД «Фрегат», 13.08.2010 принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в срок до 01.09.2010 в арбитражный суд с иском о привлечении руководителей должника (участников), собственников имущества должника к субсидиарной ответственности по возмещению убытков.

Во исполнение решения собрания кредиторов ООО «ТД «Фрегат» конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и тому подобное.

Генеральным директором ООО «ТД «Фрегат» являлся ФИО3; следовательно, он являлся лицом, имеющим право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеющим возможность определять его действия.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему должника необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

наличие у указанного лица права давать должнику обязательные для него указания или возможности иным образом определять его действия;

наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своих прав и возможностей в отношении предприятия-должника и его несостоятельностью (банкротством);

возникновение банкротства должника по вине указанного лица.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по настоящему делу установлено, что размер задолженности ООО «ТД «Фрегат» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника: сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр, составляет 10 240 926 рублей 42 копеек, при том, что у должника фактически имеется имущество на сумму 281 000 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что не располагает какими-либо доказательствами того, что банкротство ООО «ТД «Фрегат» наступило в результате виновных действий его генерального директора ФИО3

Материалами дела также не подтверждено то обстоятельство, что возникновение банкротства ООО «ТД «Фрегат» находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями указанного лица. Более того, в заявлении конкурсного управляющего не указано, какие действия генерального директора ООО «ТД «Фрегат» повлекли последующую несостоятельность (банкротство) последнего.

Помимо этого, из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ТД «Фрегат» следует, что признаков фиктивного банкротства не установлено, проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

Представитель ФНС России, присутствовавший в судебном заседании, также не представил доказательств виновных действий (указаний) ФИО3, вызвавших банкротство должника.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Фрегат».

На основании изложенного, руководствуясь статей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФРЕГАТ» ФИО1 о привлечении учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» к субсидиарной ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 14 дней со дня его вынесения.

Судья

М.Н. Чигринская