Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА о назначении судебной экспертизы по делу по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 314380406300015, ИНН: 381602989819; Иркутская область, г. Братск)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «ТУЛУНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ» (ОГРН: 1033841969853, ИНН: 3816006468, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, КИЛОМЕТР АВТОДОРОГИ ТУЛУН-БРАТСК-УСТЬ-КУТ 9-Й)

третьи лица: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, 664073 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КАНАДЗАВЫ 2,),

ООО «ПРОЕКТСТРОЙКОМПЛЕКТ»

о взыскании 733 587 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (Министерства): не присутствовал;

от третьего лица ООО «ПРОЕКТСТРОЙКОМПЛЕКТ»: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 07.08.2020 до 14 час. 45 мин. 11.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании: без лиц, участвующих в деле.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНОЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЖЕЛЕЗНЯКОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ 05.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «ТУЛУНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ» о взыскании 733 587 руб. 21 коп. – неосновательного обогащения (стоимость дополнительных работ).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил; заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю. с постановкой следующих вопросов:

1.определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных ИП Железняков М.Ю. по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 г. на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат»?

2.Учтены ли дополнительные работы в технической документации?

3.Соответствует ли качество выполненных дополнительных условиям государственному контракту №12019 от 08.04.2019 г. на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат», а также требованиям строительных норм и правил?

4. Была ли необходимость в дополнительных работах, выполненных ИП Железняковым М.Ю. при исполнении государственного контракта для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 г. на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат»?

5. Мог бы ИП Железняков М.Ю. приступить к выполнению других работ по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 г. на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат» без выполненных им дополнительных объемов работ?

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил; возражений относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы не заявил, заявил возражения относительно кандидатуры эксперта и заявленных вопросов, в обоснование возражений указал, что Заявленный специалист Голдзицкая Екатерина Юрьевна не работает в компании ООО Департамент Экспертизы и Оценки, согласно представленной копии трудовой книжки работает с 26.02.2014 года в АНО экспертно-исследовательский центр «МЕДИАТОР»; вопрос №2 истца «Учтены ли дополнительные работы в технической документации», необоснованный, так как в сметном расчете есть пункт, о непредвиденных расходах который составляет 2%, т.е. 54 083,92, а также 7140,00 затраты на временные здания и сооружения, несмотря на то, что истец проживал в ремонтируемом им корпусе; вопрос № 4, 5 «мог бы ИП Железняков М.Ю. приступить к выполнению других работ без выполненных им дополнительных объемов работ» в данном случае истец выполнил работы согласно ССР и получил оплату согласно контракта. На дополнительные работы предоставил документы после выполненных работ.

Просил поставить перед экспертом следующий вопрос: определить соответствует ли объем выполненных работ по капитальному ремонту санитарных комнат в жилых корпусах №1 и №4 ОГБУСО «Тулунский психоневрологический интернат» по адресу: Иркутская область, г. Тулун, 9-ый километр автодороги Тулун-Братск-Усть-Кут требованиям нормативной и проектной документации.

Третье лицо – Министерство, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, проведение экспертизы просило поручить эксперту ООО Бюро Экспертиз «ВЕКТОР» Осиповой Е.А. с постановкой следующих вопросов:

1.Определить объем работ, выполненный ИП Железняковым М.Ю. по государственному контракту от 08.04.2019 № 12/19 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат»?

2.Соответствует ли объем работ, выполненный ИП Железняковым М.Ю. по государственному контракту от 08.04.2019 № 12/19 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат» требованиям нормативной и проектной документации?

3.Правомерность и обоснованность требования ИП Железняковым М.Ю. о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тулунский психоневрологический интернат» 733 587 руб. 21 коп. за работы, которые по его мнению, не были предусмотрены проектной документацией?

Третье лицо ООО «ПРОЕКТСТРОЙКОМПЛЕКТ», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 08.04.2019 № 12/19 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат». Цена контракта составляет 2 434 215 руб. 60 коп. Работы истцом выполнены и оплачены ответчиком в пределах стоимости контракта.

Вместе с тем, как следует из иска, истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, на общую сумму 733 587 руб. 21 коп.

Ответчик иск не признает, выполнение дополнительных работ не оспаривает, однако полагает, что они выполнены в ином объеме и меньшей стоимостью.

Следовательно, суд полагает, что между сторонами имеется спор по объемам и стоимости выполненных дополнительных работ.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявили ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

ИП Железняков М.Ю. проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю.

Согласно информации, представленной ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», данная организация имеет возможность проведения экспертизы по делу, проведение экспертизы будет поручено эксперту Голдзицкой Екатерине Юрьевне, срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента ознакомления с объектом экспертизы и необходимыми материалами, стоимость экспертизы составит 60 000 руб.

Голдзицкая Екатерина Юрьевна имеет высшее образование, инженер-строитель по специальности «Городское строительство и хозяйство» (диплом серия ВСБ № 0020274, выдан ИрГТУ 27.06.2003); является магистром, по направлению (профиль) образовательной программы: судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза. (диплом серии 103804 № 0012433, выдан ФГБОУ высшего образования «ИНИТУ» г. Иркутск 03.07.2017 «с отличием»); прошла обучение по программе «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом» (удостоверение № 0245002, выдано ООО «Столичный центр Профессиональной подготовки кадров», являлась участником семинара «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом с использованием данных ФГИС ЦС» 29.08.2018, прошла обучение по программе: «Ключевые изменения законодательства и норм технического регулирования в строительстве и проектировании» (удостоверение № 0288516, выдано ООО «Столичный центр Профессиональной подготовки кадров»), стаж работы по специальности 15 лет, стаж экспертной работы 10 лет.

Рассмотрев довод ответчика о том, что Голдзицкая Екатерина Юрьевна не работает в компании ООО Департамент Экспертизы и Оценки» опровергается материалами дела, а именно письмом АНО «ЭИЦ «Медиатор» № 59 от 10.08.2020 из которого следует, что общество не имеет возможности провести строительно-техническую экспертизу в виду отсутствия специалистов, что само собой подразумевает, что Голдзицкая Е.Ю. в штате сотрудников общества отсутствует.

Отводов эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю. в порядке статьи 23 АПК РФ ответчик не заявил.

Ответчик просил проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» Атаманову Андрею Александровичу.

Согласно информационному письму-согласию № 07-07/20 от 16.07.2020 стоимость экспертизы составит 100 000 руб., срок проведения 30 календарных дней с момента получения определения о назначении экспертизы.

- Атаманов Андрей Александрович: главный инженер проекта ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», инженер-строитель, имеющий высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство», диплом ВСГ № 0346458, выдан 16.06.2006 ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», регистрационный номер С-5760 от 23.06.2006; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 1580-13, выдано в 2013 ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет».

Сведения об образовании эксперта Атаманова А.А. указаны в письме о согласии на проведение судебной строительно-технической экспертизы и представлены в материалы дела; документы о стаже работы в материалы дела не представлены.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области проведение экспертизы просило поручить эксперту ООО бюро экспертиз «Вектор» Осиповой Елене Анатольевне.

Экспертное учреждение в информационном письме указало на возможность проведения экспертизы экспертом Осиповой Е.А. в срок – 15 рабочих дней после получения материалов, стоимость проведения экспертизы составит 100 000 руб.

Осипова Елена Анатольевна – имеет высшее образование, инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство» (Диплом серия ВСВ №1311283, выдан ИрГТУ 23.06.2005); прошла повышение квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело» (удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №148, выдано ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы 21.11.2009); повышение квалификации по программе «Состав и содержание функций генерального подрядчика в строительстве: безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» (удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 018399 28795-11/ДО, выдано АНО «Северо-Западный институт повышения квалификации» 22.03.2011 года; повышение квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве» (удостоверение о повышении квалификации №382400316432, выдано Межотраслевым региональным центром повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВПО ИрГТУ 27.09.2014); повышение квалификации по программе «Контроль качества строительства» (удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № У3997.02/15, выдано АНО ДПО «Современная научно-технологическая академия» 19.02.2015г. Квалификационный аттестат эксперта в области контроля качества строительства серия КА № 000091, выдан АНО ДПО «Современная научно-технологическая академия» 19.02.2015); стаж экспертной работы с 2009 года.

Документы о стаже работы эксперта (трудовая книжка) в материалы дела не представлены.

Во исполнение определения суда от 29.07.2020 ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» представило письмо согласие на проведение экспертизы.

Согласно информационному письму № 206-2020э от 06.08.2020 данная организация имеет возможность произвести экспертизу по поставленным вопросам, указало, что проведение экспертизы будет поручено экспертам – Тюлькину Никите Анатольевичу, Холодовой Ольге Андреевне, срок проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня предоставления материалов, стоимость экспертизы 284 518 руб.

Тюлькин Никита Анатольевич, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ДВС №1095710 от 25 мая 2001 г. per. №С-5041), является доцентом кафедры «Строительного производства», прошел повышение квалификации по программе «Обследование конструкций зданий и сооружений» (удостоверение №А-5730, г. Санкт-Петербург 2012 года.), повышение квалификации «Судебный эксперт» (удостоверение № 05-003-16 от 19.02.2016), имеет сертификат: «Эксперт в судебном процессе» №03-017-17, имеет сертификат соответствия на право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж работы по специальности – 18 лет.

Холодова Ольга Андреевна имеет высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)», квалификация «экономист-менеджер» (диплом ВСГ 2429652), диплом кандидата экономических наук № 21, удостоверение о повышении квалификации по программе «ценообразование и сметное нормирование», аттестат по программе «ценообразование и сметное нормирование в строительстве», стаж экспертной работы – 11 лет.

Суд исходя из доводов сторон, исследовав представленные документы, рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов, размер вознаграждения экспертов, срок проведения экспертизы, стаж работы экспертов, образование, профессиональную подготовку, территориальное местонахождение считает возможным поручить производство экспертизы эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Екатерине Юрьевне.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, определены объекты судебной экспертизы, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом, ответчиком и третьим лицом, и предмета доказывания по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, что отклоняя вопрос № 3 министерства суд исходил из того, что в силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В судебном заседании определены документы, подлежащие передаче экспертам для проведения экспертизы.

Стороны ходатайств о возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы не заявили.

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно информации ООО «Департамент экспертизы и оценки» стоимость экспертизы составит 60 000 рублей.

Истец платежным поручением № 173324 от 27.07.2020 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы.

С учетом объема экспертного исследования, суд устанавливает вознаграждение эксперту за проведение экспертизы согласно информационному письму в размере 60 000 руб.

С учетом изложенного, для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в строительной области, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 84, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА о назначении судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Екатерине Юрьевне.

Определить предметом экспертного исследования – санитарные комнаты в корпусах милосердия № 1, № 4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: 665268, Иркутская область, г. Тулун, 9-й километр Автодороги Тулун-Братск-Усть-Кут.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Определить соответствует ли объем выполненных работ по капитальному ремонту санитарных комнат в жилых корпусах №1 и №4 ОГБУСО «Тулунский психоневрологический интернат» по адресу: Иркутская область, г. Тулун, 9-ый километр автодороги Тулун-Братск-Усть-Кут требованиям государственного контракта №12019 от 08.04.2019, нормативной и проектной документации.

2.Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных ИП Железняковым М.Ю. по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат»?

3.Учтены ли дополнительные работы в технической документации?

4.Соответствует ли качество выполненных дополнительных работ условиям государственного контракта №12019 от 08.04.2019 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат», а также требованиям строительных норм и правил?

5.Была ли необходимость в дополнительных работах, выполненных ИП Железняковым М.Ю. при исполнении государственного контракта для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат»?

6. Мог бы ИП Железняков М.Ю. приступить к выполнению других работ по государственному контракту №12019 от 08.04.2019 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия №1, №4 ОГБСО «Тулунский психоневрологический интернат» без выполненных им дополнительных объемов работ?

Предупредить эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкую Е.Ю. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования в рамках строительно-технической экспертизы копии следующих документов:

1. Государственный контракт от 8 апреля 2019 года № 12/19 на капитальный ремонт санитарных комнат в корпусах милосердия № 1, № 4 областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тулунский психоневрологический интернат» с приложениями (том 1, л.д - 47-56);

2. Приложение 1 - Техническая документация (спецификация) к контракту (том 1, л.д - 57-61);

3. Приложение 2 – Локально-сметный расчёт к контракту (том 1, л.д - 62)

4. Приложение 3 – ФОРМА Акт сдачи-приёмки работ к контракту (том 1, л.д - 63)

5. Приложение 4 – Форма КС-2 – Акт о приёмке выполненных работ (том 1, л.д - 64)

6. Приложение 5 – Форма КС-3 –правка о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, л.д - 65)

7. Акт освидетельствования скрытых работ от 20.04.19 (том 1, л.д - 66)

8. Акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.19 (том 1, л.д - 67)

9. Акт освидетельствования скрытых работ от 09.05.19 (том 1, л.д - 68)

10. Акт освидетельствования скрытых работ от 16.05.19 (том 1, л.д - 69)

11. Акт освидетельствования скрытых работ от 06.06.19 (том 1, л.д - 70)

12. Акт освидетельствования скрытых работ от 07.06.19 (том 1, л.д - 71)

13. Акт освидетельствования скрытых работ от 08.06.19 (том 1, л.д - 72)

14. Акт освидетельствования скрытых работ от 12.06.19 (том 1, л.д - 73)

15. Акт освидетельствования скрытых работ от 08.05.19 (том 1, л.д - 74)

16. Акт о приёмке выполненных работ (1 907 999, 48 р.) № 1-1 от 17.06.19 (том 1, л. д - 75-101)

17. Акт о приёмке выполненных работ (398 682, 78 р.) № 1-2 от 17.06.19 (том 1, л. д - 102-106)

18. Акт о приёмке выполненных работ (397 513, 31 р.) №1-3 от 17.06.19 (том 1, л. д - 107-115)

19. Справка о стоимости выполненных работ (2 434 215, 60 р.) № 1 от 17.06.19 (том 1, л. д - 116)

20. Письмо № б/н от 22.04.19 (том 1, л.д - 117)

21. Письмо от 27.05.19 (том 1, л.д - 118)

22. Письмо № б/н от 11.06.19 (том 1, л.д - 119)

23. Письмо № б/н от 19.07.19 (том 1, л. д - 120)

24. Письмо от 22.07.19 (том 1, л. д - 121)

25. Письмо № б/н от 14.01.20 (том 1, л. д - 122-124)

26. Письмо № б/н от 15.08.19 (том 2, л. д - 2)

27. Счёт (733 587 р.) № 7 от 17.07.19 (том 2, л. д - 3)

28. Счёт-фактура (733 587 р.) № 8 от 17.07.19 (том 2, л. д - 4)

29. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (733 587 р.) № 2 от 03.06.19 (том 2, л.д - 5)

30. Акт о приёмке предоставленных услуг (1117, 68 р.) № 3 от 03.06.19 (6- том 2, л.д - 14)

31. Локальный сметный расчёт (1117, 68 р.) (том 2, л.д - 15-25)

32. Письмо запрос разъяснений от 09.08.19 (том 2, л.д - 45)

33. Локальный ресурсный сметный расчёт (1117, 68 р.) (том 2, л.д - 46-56)

34. Ведомость объёмов работ от 30.04.19 (том 2, л.д - 65-66)

35. Акт сдачи приёмки работ (2 434 215, 60 р.) от 17.06.19 (том 2, л.д - 113)

36. Локальный сметный расчёт (1 907 999, 5 р.) № 02-0101 (том 2, л.д - 114-136)

37. Локальный сметный расчёт (397 513, 31 р.) № 02-01-02 (том 2, л.д - 137-146)

38. Локальный сметный расчёт (398 682, 78) № 02-01-03 (том 2, л.д - 147-151)

39. Положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства № 38-1-1022-18 от 29.11.18 (том 2, л.д - 152-160)

40. Сводный сметный расчёт стоимости капитального ремонта (3271, 13 р.) от 15.11.18 (том 2, л.д - 161)

41. Письмо № 340 от 25.04.19 (том 3, л.д - 39)

42. Фотографии (том 3, л.д - 57-59)

43. Дополнительное соглашение № 839 от 25.08.17 (том 3, л.д - 64)

44. Письмо № 459 от 30.05.19 (том 3, л.д - 101)

45. Справка № 886 от 19.12.19 (том 4, л.д - 9)

46. Общий журнал работ № 1 (том 4, л.д - 10-30)

47. Общий журнал работ № 2 (том 4, л.д - 31-48)

48. Альбом капитальных работ от 2018 г. (том 4, л.д - 49-79)

49. Технический паспорт (том 4, л.д - 80-98)

50. Локальный сметный расчёт (том 4, л.д - 99-108)

51. Фотофиксация (том 4, л.д - 109)

52. Конверт (том 4, л.д - 110)

53. Возражения на отзыв на исковое заявление № 5 от 05.02.20 (том 4, л.д - 123-128)

54. Таблица № 1 (том 4, л.д - 129-156)

55. Таблица №2 (том 5, л.д - 1-28)

56. Пояснения к таблице дополнительных объемов работ (том 5, л.д - 29-33)

57. Общий журнал работ № 2 (том 5, л.д - 34-52)

58. Фотофиксация (том 5, л.д - 53-66)

59. Ведомость ресурсов (том 5, л.д - 67)

60. Чек (квитанция) (том 5, л.д - 68-69)

61. Товарный чек (том 5, л.д - 70-71)

62. Чек (квитанция) (том 5, л.д - 72-74)

63. Счёт (95 832 р.) № БР01967 от 15.04.19 (том 5, л.д - 75)

64. Квитанция от 16.04.19 (том 5, л.д - 76)

65. Кассовый чек от 06.06.19 (том 5, л.д - 77)

66. Кассовый чек от 11.06.19 (том 5, л.д - 78)

67. Товарная накладная № 6 от 10.04.19 (том 5, л.д - 79-80)

68. Товарный чек (600 р.) от 22.06.19 (том 5, л.д - 81)

69. Товарный чек (432 р.) № 45 от 19.06.19 (том 5, л.д - 82)

70. Кассовый чек (том 5, л.д - 83)

71. Товарный чек (14 740 р.) от 13.06.19 (том 5, л.д - 84)

72. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 141 от 04.06.14 (том 5, л.д - 85)

73. Расходная накладная (50 224 р.) № 888 от 04.06.19 (том 5, л.д - 86)

74. Кассовый чек (том 5, л.д - 87)

75. Товарный чек от 12.06.19 (том 5, л.д - 88)

76. Счёт (159 000 р.) № 312 от 10.04.19 (том 5, л.д - 89)

77. Приложение к счёту (том 5, л.д - 90-91)

78. Накладная на вывоз от 23.04.19 (том 5, л.д - 92)

79. Накладная на вывоз от 25.04.19 (том 5, л.д - 93)

80. Кассовый чек (том 5, л.д - 94)

81. Товарный чек (9 778 р.) № АА000008936 от 27.05.19 (том 5, л.д - 95)

82. Платежное поручение (364 116, 65 р.) № 3 от 17.04.19 (том 5, л.д - 96)

83. Счёт фактура (364 116, 65 р.) № 918 от 19.04.19 (том 5, л.д - 97-98)

84. Транспортная накладная № 918 от 19.04.19 (том 5, л.д - 99-100)

85. Платежное поручение (161 920 р.) № 5 от 04.06.19 (том 5, л.д - 103)

86. Технический паспорт изделия (том 5, л.д - 104)

87. Платежное поручение (198 643, 64 р.) № 1 от 17.04.19 (том 5, л.д - 105)

88. Счёт (198 643, 64 р.) № ЭВС-000035 от 09.04.19 (том 5, л.д - 106)

89. Сертификат соответствия № 0210151 от 23.11.17 (том 5, л.д - 107)

90. Сертификат соответствия № POCC RU C-RU.MC46.B.00011/19 от 01.03.19 (том 5, л.д - 108)

91. Письмо № 1-12-1497 от 29.06.15 (том 5, л.д - 109)

92. Письмо № 1-12-1497 от 29.06.15 (том 5, л.д - 110)

93. Свидетельство о гос. Регистрации № RU.38.ИЦ.06.015.Е.000003.04.19 от 03.04.19 (том 5, л.д - 111)

94. Приложение к свидетельству о гос .регистрации (том 5, л.д - 112)

95. Экспертное заключение № 24/10-03 от 18.12.13 (том 5, л.д - 113-115)

96. Информационное письмо № 1293 от 13.03.19 (том 5, л.д - 116)

97. Сертификат соответствия № 0023727 от 14.08.18 (том 5, л.д - 117)

98. Сертификат соответствия № 0173485 от 19.09.17 (том 5, л.д - 122)

99. Сертификат соответствия № 0086144 от 20.11.18 (том 5, л.д - 123)

100. Сертификат соответствия № 0327749 от 16.05.18 (том 5, л.д - 124)

101. Сертификат соответствия № 0327748 от 16.05.18 (том 5, л.д - 125)

102. Письмо №23503/17 от 31.03.17 (том 5, л.д - 126-129)

103. Сертификат соответствия № 0411700 от 11.12.18 (том 5, л.д - 130)

104. Сертификат соответствия № 0063604 от 04.09.18 (том 5, л.д - 131)

105. Схемы (том 5, л.д - 132-135)

106. Договор на оказание услуг № 60 от 16.05.18 (том 6, л.д - 2)

107. Приложение № 1 –мета на проектные и изыскательные работы (том 6, л.д - 3)

108. Техническое задание (том 6, л.д - 3)

109. Акт приёмки выполненных работ от 01.06.19 (том 6, л.д - 4)

Обязать ОГБУСО «ТУЛУНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ» обеспечить доступ эксперта и сторон к предмету исследования.

Установить вознаграждение эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Екатерине Юрьевне за проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Расходы по проведению строительно-технической экспертизы возложить наИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА с последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 18.09.2020 (с указанием на номер дела № А19-26825/2019) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова