Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВостТрогКом» (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее: налоговый орган, инспекция ) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с требованиями:

- признать действия (бездействия) налогового органа неправомерными;

- обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества, принять решение о возмещении обществу НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 1 952 844 руб., возместить
из федерального бюджета сумму НДС в размере 1 952 844 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009г. данное заявление оставлено без движения. Копия данного определения вручена заявителю лично (почт. увед. №87721).

В качестве основания для оставления без движения указано нарушение требований, установленных 125,126,197-200 АПК РФ, а именно:

обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, заявитель предъявил требование неимущественного характера - об оспаривании действия (бездействия) налогового органа и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС), размер государственной пошлины по которым установлен ст. 333.19 НК РФ.

К заявлению приложено платежное поручение №138 от 16.11.2009г. на сумму
2 000 руб.

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
в установленном размере в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91;

Заявителем заявлены 2 требования: имущественного и неимущественного характера.

- заявление не соответствует пунктам 4 части 2 статьи 125, пункта 5 части 1 ст.199 АПК РФ (не конкретизированы требования, в том числе: не указано какие именно действия (бездействия) инспекции);

-отсутствует копия (заверенная надлежащим образом) свидетельства
о государственной регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица
(п.4 ст. 126 НК РФ).

Кроме того, заявителю предложено скорректировать заявленные требования
в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 №11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, предусмотренные
в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.06 №160.

Положения ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи
с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры
к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На определение суда от 19.11.2009 года заявителем представлено ходатайство
по делу и документы: квитанции о направлении почтовой корреспонденции; светокопии: свидетельства о государственной регистрации (нечитаемая ксерокопия), устава ООО «ВостТрогКом» в количестве 4 листов (нечитаемый вид), договора купли-продажи доли уставного капитала №1 от 07.08.08г. (1 лист), решения №3 и 4 о внесении изменений ООО «ВостТоргКом» от 07.08.08г. (2 листа), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (нечитаемые копии – 2 листа), приказа №3
от 07.08.08г.; оригинал доверенности от 10.12.09г. на имя ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГОСТом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленные заявителем вышеперечисленные документы представлены
в форме ксерокопий, качество которых не позволяет в полном объеме исследовать представленные доказательства (свидетельства о государственной регистрации, устав, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц),
не отвечающими требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с нарушением порядка заверения копии документов, установленный ГОСТом
Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, в связи с чем, данные ксерокопии не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, ксерокопии документов: свидетельства о государственной регистрации, устав, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в нарушении вышеуказанных норм заверены самим представителем
(в том числе без указания расшифровки подписи (инициалы, фамилии).

Иных документов не представлено.

Более того, в ходатайстве заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ просит суд:

- принять к производству арбитражного суда Иркутской области уточненные требования заявление ООО «ВостТоргКом» о признании действий (бездействий) должностных лиц ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска неправомерными и обязании инспекцию принять решение о возмещение обществу НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 1 952 844 рублей;

- признать действия (бездействия) ИФНС России по Правобережному округу
г. Иркутска не правомерными;

- обязать ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ВостТоргКом», принять решение
о возмещении ООО «ВостТоргКом» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 1 952 844 рублей.

При этом Заявитель в нарушении ст. ст.125, 199АПК РФ не указывает какие действия (бездействия) надлежит признать незаконным . По существу заявленных требований Заявитель просит возместить НДС в размере 1952844 рублей , что является требованием имущественного характера и подлежит оплате госпошлиной в установленном НК РФ размером. Доказательств уплату госпошлины с суммы 1952844 суду не представлено. Кроме того, уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ могут быть приняты судом только после возбуждения судебного производства , при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, определение об оставлении без движения заявителем не исполнено, предъявленные требования не отвечают требованиям
ст. 125,199 АПК РФ (в том числе п.4 ч.1 ст.125, п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ).

Поскольку в указанный срок заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, данное заявление подлежит возврату в соответствии с п.4 ч. 1. ст. 129 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ВостТрогКом» по платежному поручению от 16.11.2009г №138 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВостТрогКом».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВостТрогКом» государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению от 16.11.2009г №138 в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием
в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием
для его возвращения.

Приложение:

Заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 39-ти листах, в том числе: оригинал платежного поручения от 16.11.2009г №138 в размере 2 000 рублей.

Судья О.Л. Зволейко