Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Сидоренко В.А., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу № А19-26843/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6 строение 1, этаж 5 комната 33) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 о прекращении производства по делу № 038/04/9.21-1185/2019 об административном правонарушении

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ново-Ленинский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664048, <...>)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу № А19-26843/2019.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, день вынесения данного решения следует считать с момента изготовления его в полном объёме, то есть с 24 декабря 2019 года.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение Арбитражного суда Республики Иркутской области изготовлено 24 декабря 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истёк 15 января 2020 года,

Как установлено апелляционным судом, жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области «нарочно» 21 января 2020 года, т.е. по истечении десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года в установленный законом срок.

Более того, исходя из смысла статьей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения суда первой инстанции может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при наличии ходатайства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

Заблуждение заявителя апелляционной жалобы о порядке исчисления сроков для обжалования решения суда первой инстанции не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу № А19-26843/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства заявителя апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу № А19-26843/2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Желтоухов Е.В.