Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства и выплате вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис»,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666535, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.06.2015, паспорт);

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 03.03.2015, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ООО «Сиблессервис», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, прекращена упрощенная процедура банкротства ООО «Сиблессервис», перешли к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года прекращено производство по делу № А19-26991/09-69 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сиблессервис». Данное определение вступило в законную силу в связи с вынесением постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года.

ФИО1 (ФИО1, заявитель) 01.06.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 277 941 рубля 76 копеек, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 270 000 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 7 941 рубля 76 копеек.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного ходатайства.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчеты, оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает заявление арбитражного управляющего обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия, в том числе судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем первым пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что по общему правилу судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, относятся на имущество должника и только при недостаточности для этого имущества должника, как императивно указано законодателем, судебные и иные перечисленные в пункте 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы относятся на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть, окончательно порядок распределения расходов устанавливается с учетом всех обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года прекращено производство по делу № А19-26991/09-69 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сиблессервис», которым прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) открытия конкурсного производства. Данное определение вступило в законную силу в связи с вынесением постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис» ФИО1 частично удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 837 285 рублей 85 копеек, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 740 000 рублей за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего с 12.05.2011 по 26.05.2014, расходы на выплату привлеченному специалисту в размере 44 600 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 52 685 рублей 85 копеек.

Арбитражный управляющий просит взыскать с ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.05.2014 по 24.02.2015, поскольку, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года (резолютивная часть оглашена 8 декабря 2014 года) о прекращении производства по делу № А19-26991/09-69 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сиблессервис» оставлено без изменения.

ФНС России в отзыве от 21.07.2015 на ходатайство арбитражного управляющего указала, что при определении срока процедуры банкротства неправомерно указан период до 24.02.2015, поскольку резолютивная часть определения Арбитражным судом Иркутской области оглашена 08.12.2014, соответственно, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Доводы ФНС России в части определения периода осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего суд считает обоснованными.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия, в том числе судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, ходатайство ФИО1 в части выплаты вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве подлежит частичному удовлетворению за период с 27.05.2014 по 08.12.2014 в размере 192 580 рублей 63 копеек исходя из расчета:

с 27.05.2014 по 31.05.2014 (5 дней) (30 000 : 31 х 5) = 4 838,70 рублей;

с 01.06.2014 по 30.11.2014 (6 месяца) = 180 000 рублей;

с 01.12.2014 по 07.12.2014 (7 дней) = 7 741,93 рублей.

Кроме того, согласно авансовому отчету № 13 от 20.03.2015 конкурсным управляющим понесены расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с 27.05.2014 по 24.02.2015 в размере 7 941 рубля 76 копеек.

ФНС России в отзыве от 23.09.2015 на ходатайство арбитражного управляющего указала, что считает расходы арбитражного управляющего ФИО1, указанные в авансовом отчете от 20.03.2015 № 13 в размере 7 941 рубля 76 копеек, частично необоснованными, а именно: за консультационные услуги ИП ФИО5 в сумме 1 854 рубля, по оформлению электронно-цифровой подписи (ЭЦП) согласно счету от 03.03.2015 № 15, за оплату заказа ЗАО «Удостоверяющий центр» (ЭЦП) в сумме 2 060 рублей. С учетом прекращении процедуры банкротства 08.12.2014 (постановление апелляционного суда от 24.02.2015) указанные расходы понесены 11.03.2015, 12.03.2015 и не могут быть связаны с расходами, понесенными в процедуре банкротства ООО «Сиблессервис». Оплата спорных расходов не оправдана с точки зрения целей конкурсного производства. Согласно приложению к договору от 03.03.2015 № 2703/290 выдача ЭЦП производится для коммерческих торгов и реализации имущества банкротов. Арбитражный управляющий не представил пояснений о целях указанных расходов и их необходимости. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» ФИО1 в деле о банкротстве по договору, заключенному с ИП ФИО5 от 21.09.2011 № 2703/465, была получена ЭЦП. Предоставленное в материалы дела извещение на оплату 2 000 рублей не подтверждает перечисление денежных средств в сумме 2 060 рублей, указанную в авансовом отчете.

Доводы ФНС России суд считает обоснованными.

Суд, исследовав все представленные арбитражным управляющим документы, проверив разумность и необходимость расходов, установил, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства должника являются обоснованными и документально подтвержденными расходы:

на публикацию сообщения в газете «Коммерсант» в размере 3 545 рублей 90 копеек, комиссия в размере 35 рублей 46 копеек (счет № 77031423375 от 12.03.2015, чек по операции сбербанка от 12.03.2015);

на публикацию сообщения № 534820 на сайте ЗАО «Интерфакс» в размере 640 рублей, комиссия в размере 6 рублей 40 копеек (счет № 01-378954 от 11.03.2015, чек по операции сбербанка от 16.03.2015).

Суд считает, что указанные расходы связаны с проведением конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника и являются необходимыми. Представленные счета, чеки свидетельствуют об относимости данных документов к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиблессервис» в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на их возмещение применительно к положениям статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 4 227 рублей 76 копеек.

Доводы ФНС относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис», затягивания процедуры конкурсного производства, не обращения с ходатайством в суд о прекращении производства по делу о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по ходатайству ФНС России. При этом, ФНС России могла намного раньше обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку имела все сведения о процедуре конкурсного производства.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего прекращены 08.12.2014, соответственно, возмещению подлежит вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.05.2014 до указанной даты.

Таким образом, суд считает ходатайство ФИО6 о взыскании с ФНС России 196 808 рублей 39 копеек, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 192 580 рублей 63 копеек, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 4 227 рублей 76 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 196 808 рублей 39 копеек, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 192 580 рублей 63 копеек, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 4 227 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская