Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТРАНСВОД" об отмене обеспечительных мер

по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ОГРН: 1023800000047, ИНН: 3808000590, АДРЕС: 664025 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул БУРЛОВА д. 2)

в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824, АДРЕС: 109240 г МОСКВА ул ВЫСОЦКОГО д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТРАНСВОД" (ОГРН: 1183850005350, ИНН: 3814036139, АДРЕС: 665393 обл ИРКУТСКАЯ г ЗИМА ул ЛАЗО д. 25)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133, АДРЕС: 107016, Г. МОСКВА,

УЛ. НЕГЛИННАЯ, 12) в лице ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (АДРЕС: 664025, г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 16)

[A2] к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ОГРН: 1023800000047, ИНН: 3808000590, АДРЕС: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. БУРЛОВА, Д. 2)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТРАНСВОД" о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. со счета ООО «ЗИМАТРАНСВОД» № 40702810400065442301, открытого в АО «ВостСибтранскомбанк», совершенную 17.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЗИМАТРАНСВОД» в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 872 500 руб., восстановлении права (требования) ООО «ЗИМАТРАНСВОД» к АО «ВостСибтранскомбанк» по договору № 671 на расчетно-кассовое обслуживание от 29.06.2011 в размере 1 872 500 руб., о взыскании с ООО «ЗИМАТРАНСВОД» в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. до момента фактического исполнения.

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска, в котором ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ЗИМАТРАНСВОД», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 1 872 500 руб.

В обоснование заявления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОСИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» указало, не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов исходя из значительного размера имущественных

[A3] требований и возможности отчуждения заинтересованным лицом принадлежавших ему имущества на различных основаниях до вступления определения в законную силу, что сделает невозможным его исполнение; стремление сокрытия имущества путем отчуждения его третьим лицам.

Определением суда от 07.11.2019 удовлетворено заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТРАНСВОД".

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТРАНСВОД" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Иркутской области 07.11.2019.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявитель указал на то, что из текста решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 27 мая 2019 года следует, что в банке возникли затруднения проведения платежей на сумму 52 935 000 руб., но эти платежи, тем не менее, были проведены, а потом образовалась картотека на 177 937 000 руб. 90 коп. Общая сумма проблем банка ответчику неизвестна. Тем не менее, сумма иска по настоящему делу составляет 1 872 500 руб., что равно примерно 1% от 177 937 000 руб. 90 коп. Ответчик считает, что сумма в 1% от вероятного неполного размера ущерба не может быть признана способной причинить значительный ущерб заявителю. Здесь нет никакого значительного ущерба. ответчик год назад по своим внутренним производственным причинам выбрал для обслуживания другой банк, и более ни в каких отношениях с истцом не состоит. Обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего положения сторон. Они направлены на разорение ответчика. ООО «ЗимаТрансВод» существует с 2011 года, никогда не имело никаких долгов. Из общедоступного Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России видно, что этот арест вообще первое в истории предприятия исполнительное производство. Других на сайте просто нет. Не никаких законных оснований полагать, что ООО «ЗимаТрансВод» будет отчуждать свое собственное имущество; в 2018 году произошло слияние двух предприятий, к ООО «ЗимаТрансВод» присоединилось ООО «Стоки». Имущество предприятия увеличилось, увеличился уставной капитал, у ответчика отсутствует намерение отчуждать имущество; ООО «ЗимаТрансВод» никогда не сталкивалась с конкурсным управляющим банка; имущество у ответчика есть, это нормально действующее предприятие. По данным

[A4] бухгалтерского учета за период январь-октябрь 2019 г. на расчетный счет предприятия ООО «ЗимаТрансВод» поступила выручка в размере 3 443 060 руб. Предприятие уплачивает заработную плату, установленные налоги на сотни тысяч рублей, действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества у ответчика отсутствуют; для ответчика сумма ареста 1 872 500 руб. значительна, составляет более половины указанной выше выручки предприятия. Очевидно, что ущерб от обеспечительных мер для ответчика является значительным. Применение этих мер приведет не к сохранению существующего положения сторон, а к невосполнимому ущербу для ООО «ЗимаТрансВод». Предприятие не сможет надлежащим образом выполнять свои обязательства по выплате заработной платы, по налоговым платежам. По данным бухгалтерского учета за период январь- октябрь 2019г на расчетный счет пред-приятия ООО «ЗимаТрансВод» поступила выручка в размере 3 443 060 руб.00 коп. Согласно расчетов начислено: налог на доходы физических лиц, удержанный из заработной платы - 81 180,00 руб.; налог на доходы при упрощенной системе налогообложения - 93 502 руб., заработная плата - 624 461,48 руб. Ежемесячно расходы предприятия составляют: заработная плата - 40 240,00 руб., взносы, начисленные с ФОТ (30,3%) - 12 192,72 руб.; налог на доходы физических лиц - 5 231,00 руб.; авансовый платеж (за 3 месяца) на доходы, при упрощенной системе налогообложения -60 840,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 97, частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Определением суда рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника на сумму 1 872 500 руб. связаны с предметом спора по делу № А19-27176-33/2018 по заявлению о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872

[A5] 500 руб. со счета ООО «ЗИМАТРАНСВОД» № 40702810400065442301, открытого в АО «ВостСибтранскомбанк», совершенную 17.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЗИМАТРАНСВОД» в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 872 500 руб., восстановлении права (требования) ООО «ЗИМАТРАНСВОД» к АО «ВостСибтранскомбанк» по договору № 671 на расчетно-кассовое обслуживание от 29.06.2011 в размере 1 872 500 руб., о взыскании с ООО «ЗИМАТРАНСВОД» в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. до момента фактического исполнения.

Суд удостоверился в том, что заявленная мера связана с предметом заявленного требования, и имеет своей целью предотвращение в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию суммы долга, которую суд признал значительной, суд пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера обоснована и способна сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности; необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Принятые обеспечительные меры какого-либо предрешающего значения для будущего решения суда по данному делу не имеют, принятые меры направлены на сохранение сторон в существующем положении и предотвращение причинения необоснованного ущерба ПАО «Сбербанк России».

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив

[A6] объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

На сторону, обратившуюся с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

[A7] Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что истребуемая обеспечительная мера направлена на защиту имущественных интересов должника и кредиторов, суд удовлетворил ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы ООО «ЗИМАТРАНСВОД», суд считает, что Общество не представило суду доказательств, опровергающих доводы заявителя, заявленные в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер; на дату рассмотрения ходатайства основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали.

Исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации», арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом. При этом данное имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения заинтересованного лица, не препятствуют ему владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, следовательно, не влекут за собой наступления для него каких-либо негативных последствий.

В данном случае обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба заявителю неисполнением судебного акта.

Новых обстоятельств, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер, в деле не возникло; заявление по существу не рассмотрено.

Рассматривая все доводы ООО «ЗИМАТРАНСВОД», суд считает, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, спор по существу судом не разрешен, новых обстоятельств по делу не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер в рамках рассматриваемого ходатайства.

[A8] Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина