Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного определения по требованию ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления»

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 08.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Акционерный коммерческий банк "ИНКАРОБАНК" (акционерное общество) 24.06.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» денежных требований по договору <***> от 26.06.2014 в размере 24 760 087,02 руб., в том числе 483 333,16 руб. – основной долг, 2 900 000,04 руб. – просроченный основной долг, 385 744,77 руб. – просроченные проценты, 20 648 975,0 руб. – неустойка на проценты, 342 033,86 руб. – неустойка на просроченный основной долг, как требование обеспеченное залогом имущества должника – нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

Также от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене кредитора с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на ФИО1.

Определением от 28.02.2020 указанные заявления назначены к совместному рассмотрению в рамках рассмотрения требования кредитора.

Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть) заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на ФИО1 по требованию АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» в размере суммы 3 327 028 руб. 56 коп; требование ФИО1 в размере 2 959 769 руб. 73 коп. – основного долга, 57 705 руб. 65 коп. – проценты, 309 553 руб. 18 коп. – просроченные проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления».

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о признании требования ФИО1, обеспеченным залогом имущества должника – нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, судом к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного определения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, документов не представили.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как указано выше, Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть) заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на ФИО1 по требованию АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» в размере суммы 3 327 028 руб. 56 коп; требование ФИО1 в размере 2 959 769 руб. 73 коп. – основного долга, 57 705 руб. 65 коп. – проценты, 309 553 руб. 18 коп. – просроченные проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления».

Как следует из материалов требования, между ОАО АК «БайкалБанк» (кредитором) и ООО «Центр Строительного управления» (должником) 26.06.2014 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 13 050 000 руб. на приобретение следующего недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>. (далее, объекты), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, пункт 5.2 содержит условия обеспечения обязательств заемщика.

Так в силу подпункта 5.2.3 заемщик обязан заключить договор купли-продажи объектов и обеспечить регистрацию перехода права собственности на объекты в Управлении Росреестра по Иркутской области, влекущего возникновение обременения – ипотеки в силу закона на объекты в пользу банка и обеспечить оформление закладной на объекты не позднее 01.08.2014.

В дальнейшем, во время рассмотрения требования кредитора, между АО «АКБ Инкаробанк» (АО) (цедентом) и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2019-46174/16 от 11.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества цедента по лоту № 12, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 20.07.2019 № 127, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к ООО «Центр строительного управления» по кредитному договору от 26.06.2014 <***>.

В п. 3.1. договора указано, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят:

- сумма основного долга: 2 959 769,73 руб.

- сумма процентов: 57 705,65 руб.

- сумма просроченных процентов: 309 553,18 руб.

- договор поручительства от 26.06.2014 <***>/ДП-1;

- договор поручительства от 26.06.2014 <***>/ДП-2;

- закладная от 30.10.2014;

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора основано, в том числе в связи с приобретением права требования по кредитному договору от 26.06.2014 <***> в соответствии с заключением договора уступки прав требования № 2019-46174/16 от 11.09.2019.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, поскольку залог является способом обеспечения обязательства по договору <***> от 26.06.2014, а иного договором № 2904/УП от 29.04.2016, а также договором № 2019-46174/16 от 11.09.2019 не предусмотрено, то в силу положений ст. 384 ГК РФ к АКБ «Инкаробанк» (АО), а впоследствии к ФИО1 также перешли и права требования залога имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сторонами, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.06.2014 <***>, 30.10.2014 оформлена закладная в которую внесены сведения об обременении обязательства по кредитному договору 47/14-12 от 26.06.2014 залогом нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

Данная закладная зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области. В закладную внесены соответствующие записи о смене залогодержателя с АО «БайкалБанк» на АКБ «Инкаробанк» (АО), а в дальнейшем на ФИО1

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 13 вышеуказанного закона установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, указанная закладная зарегистрирована уполномоченным органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В статье 48 указано, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Суд, исследовав представленную ФИО1 закладную (том дела № 1, листы дела № 154-160) находит запись о переходе права выполненной в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» и при таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что переход прав и обязанностей кредитора удостоверен вышеуказанными договорами, содержание вышеуказанных договоров соответствует требования, установленным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о выбытии закладной из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли не заявлено.

Также суд отмечает, что в силу статьи 16 ФЗ «Об ипотеке» любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Следовательно, необходимость обращения в регистрирующий орган в целях регистрации прав владельца закладной является правом, а не обязанностью нового владельца закладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная кредитором закладная в полной мере удостоверяет переход прав кредитора к ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2019, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 56 кв.м. назначение жилое, расположенная по адресу: <...>, этаж 4, кадастровый номер 38:36:000021:10920.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о выбытии имущества из правообладания должника, о невозможности обращения взыскания на указанный объект недвижимости, в материалы требования не представлены.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 (том дела № 2, листы дела 10-11) следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельный участок, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

Из представленного акта осмотра имущества (том № 2, листы дела № 4-5), проведенного совместно должником и ФИО1 30.09.2019 следует, что заложенное имущество находится во владении должника, соответствует его характеристикам, не имеет нареканий по внешнему виду и техническому состоянию.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ФИО1 в размере 2 959 769 руб. 73 коп. – основного долга, 57 705 руб. 65 коп. – проценты, 309 553 руб. 18 коп. – просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», является требованием обеспеченным залогом следующего имущества должника - нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

руководствуясь статьями 71, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

включить требование ФИО1 в размере 2 959 769 руб. 73 коп. – основного долга, 57 705 руб. 65 коп. – проценты, 309 553 руб. 18 коп. – просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», как требование обеспеченное залогом имущества должника – нежилого помещения, общей площадью 1 541,8 кв.м. этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 8-17, 8-а, 8-б, 8-в, антресоль: 6-12, 10-а, кадастровый номер 38:36:000031:19683, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 2 765 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:130, расположенного по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Пущина