Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот») (ОГРН:1106659011359, Дата присвоения ОГРН:13.10.2010, ИНН:6659210466, адрес: 620034, Свердловская область, Екатеринбург город, Колмогорова улица, строение 3, офис 601; адрес для корреспонденции: 620050, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская,7-79) о включении в реестр требований кредиторов,

по делу по заявлению Шамсовой Юлии Петровны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Шамсова Юлия Петровна (ранее – Дризуль; 17.08.1978 г.р.; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; ИНН 380100611267; СНИЛС 143-147-261 34; адрес регистрации: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, д. 9/45, кв. 22) (далее – Шамсова Ю.П., должник) 29.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 (резолютивная часть определения вынесена 31.01.2022) в отношении Шамсовой Юлии Петровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Панковец Валентина Александровна.

ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3203961 руб. 27 коп., в том числе:

- 423 724,06 руб. (кредитный договор №2449319624 от 27.03.2014)

- 488 747,87 руб. (кредитный договор № 2459270703 от 22.04.2014

- 53 999,76 руб. (кредитный договор № 2459272151 от 22.04.2014)

- 384 701,53 руб. (кредитный договор № 71-052686 от 08.04.2011)

- 531 913,65 руб. (кредитный договор№ 71-072168 от 24.10.2011)

- 1 320 874,40 руб. (кредитный договор № 2449320850 от 27.03.2014).

Финансовый управляющий в представленном отзыве разрешение вопроса об обоснованности заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Обстоятельства обособленного спора.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 указанного Федерального закона.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов Шамсовой Юлии Петровны, заявитель указал, что между должником и Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) – далее Банк были заключены следующие кредитные договоры, обязательства по которым должником не были исполнены:

- № 2449319624 от 27.03.2014, по условиям которого Шамсовой Ю.П. был предоставлен кредит в сумме 784 426,31 руб. под 12 % годовых, сроком погашения по 27.03.2020 включительно. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 24.03.2015 по делу № 2-721/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 45039 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 775 руб. 58 коп.

Впоследствии ввиду заключения между Банком и ООО «Патриот» (цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 15.06.2020, определением мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 15.10.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 24.03.2015 по делу №2-721/2015 с Банка на ООО «Патриот».

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 по делу № 2-3704/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № 2449319624 в сумме 339913 руб. 97 коп. – основной долг, 3741 руб. 91 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

По утверждению заявителя, решение и судебный приказ вступили в силу, должником не обжаловалось, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 389470 руб. 46 коп.: 384952 руб. 97 коп. – основной долг, 4517 руб. 49 коп. – госпошлина.

Кроме того, считает заявитель, в рамках кредитного договора № 2449319624 от 27.03.2014, по которому были взысканы судом вышеуказанные суммы, должник должен проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2015 г. по 29.12.2021 г. в размере 23 256,23 рублей.

Также, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Сумма индексации составляет 10 997,37 руб. за период c момента вынесения акта суда в законную силу 24.03.2015 по 29.12.2021, размер определялся по индексам потребительских цен по Свердловской области (по местонахождению взыскателя).

Всего сумма задолженности с учетом изложенного составила 423 724,06 руб.;

- № 2459270703 от 22.04.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Шамсовой Ю.П. кредит в сумме 272 923,23 рублей под 12 % годовых. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 12.03.2015 по делу № 2-690/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 17680 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 353 руб. 60 коп.

Впоследствии ввиду заключения между Банком и ООО «Патриот» (цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 15.06.2020, определением мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 15.10.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 12.03.2015 по делу № 2-690/2015 с Банка на ООО «Патриот».

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 16.08.2021 по делу № 2-1253/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору № 2459270703 от 22.04.2014 в размере 466 780 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 933 руб. 90 коп.

По утверждению заявителя, судебные приказы вступили в силу, должником не обжаловались, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 488 747 руб. 87 коп.: 484 460 руб. 37 коп. – основной долг, 4287 руб. 50 коп. – госпошлина;

- № 2459272151 от 22.04.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Шамсовой Ю.П. кредит в сумме 35 538,25 рублей под 12 % годовых, сроком погашения по 24.04.2017 включительно.

Впоследствии между Банком и ООО "Патриот" был заключен договор уступки прав требования №17-01-УПТ от 15.06.2020, в соответствии с которым Банк уступил обществу права требования по кредитному договору № 2459272151 от 22.04.2014.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору общество обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 16.08.2021 по делу № 2-1251/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность в размере 53 103 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 896 руб. 55 коп.

По утверждению заявителя, судебный приказ вступил в силу, должником не обжаловалось, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 53 999 руб. 76 коп.: 53 103 руб. 21 коп. – основной долг, 896 руб. 55 коп. – госпошлина;

- № 71-052686 от 08.04.2011, по условиям которого Банк предоставил Шамсовой Ю.П. кредит в сумме 266 490 рублей под 15 % годовых до 08.04.2016.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору общество обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района от 09.09.2021 по делу
№2-2586/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность в размере 381 195 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3505руб. 98 коп.

По утверждению заявителя, судебный приказ вступил в силу, должником не обжаловалось, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 384701 руб. 53 коп.: 381 195 руб. 55 коп. – основной долг, 3 505 руб. 98 коп. – госпошлина;

- № 71-072168 от 24.10.2011, в соответствии с которым Банк предоставил Шамсовой Ю.П. кредит в сумме 342 105,82 рублей под 33,5 % годовых на срок до 24.10.2016.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014 по делу № 2-4513/2014 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 338 091 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 580 руб. 92 коп.

По утверждению заявителя, решение суда вступило в силу, должником не обжаловалось, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 344 672 руб. 61 коп.: 338 091 руб. 69 коп. – основной долг, 6 580 руб. 92 коп. – госпошлина.

Кроме того, считает заявитель, в рамках кредитного договора № 71-072168 от 24.10.2011, по которому были взысканы судом вышеуказанные суммы, должник должен проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 29.12.2021 в размере 62 536,34 рублей.

Также, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Сумма индексации составляет 124 704,70 руб. за период c момента вынесения акта суда в законную силу 02.12.2014 по 29.12.2021, размер определялся по индексам потребительских цен по Свердловской области (по местонахождению взыскателя);

- № 2449320850 от 27.03.2014, согласно которому Банк предоставил Шамсовой Ю.П. кредит в сумме 717 385,66 руб. под 12 % годовых на срок до 27.03.2020.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 24.03.2015 по делу № 2-688/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 40 677 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 710 руб. 16 коп.

Впоследствии ввиду заключения между Банком и ООО «Патриот» (цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 15.06.2020, определением мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 15.10.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 24.03.2015 по делу
№ 2-688/2015 с Банка на ООО «Патриот».

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.09.2021 по делу № 2-3726/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору № 2449320850 от 27.03.2014 в размере 1247 605 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 438 руб. 03 коп., всего: 1262043,45 руб.

По утверждению заявителя, решение и судебный приказ вступили в силу, должником не обжаловалось, не исполнялись, общий размер задолженности по кредитному договору составил 1303 430 руб. 61 коп.: 1288 282 руб. 42 коп. – основной долг, 15 148 руб. 19 коп. – госпошлина.

Кроме того, считает заявитель, в рамках кредитного договора № 2449320850 от 27.03.2014, по которому были взысканы судом вышеуказанные суммы, должник должен проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 29.12.2021 в размере 7 509,18 рублей.

Также, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Сумма индексации составляет 9 934,61 руб. за период c момента вынесения акта суда в законную силу 24.03.2015 по 29.12.2021, размер определялся по индексам потребительских цен по Свердловской области (по местонахождению взыскателя).

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в общем размере 3203961 руб. 27 коп.

Должник отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 19.02.2022.

Требование ООО «Патриот» предъявлено в суд 07.02.2021 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть в пределах установленного законом срока.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Шамсовой Ю.П. были заключены кредитные договоры № 2449319624 от 27.03.2014, № 2459270703 от 22.04.2014, № 2459272151 от 22.04.2014, № 71-052686 от 08.04.2011, № 71-072168 от 24.10.2011, № 2449320850 от 27.03.2014.

Шамсовой Ю.П. обязательства по возврату кредитных средств по вышеуказанным кредитным исполнялись ненадлежащим образом, в этой связи: по кредитному договору № 2449319624 от 27.03.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 24.03.2015 по делу № 2-721/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 45039 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 775 руб. 58 коп.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 по делу № 2-3704/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № 2449319624 в сумме 339913 руб. 97 коп. – основной долг, 3741 руб. 91 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

По кредитному договору № 2459270703 от 22.04.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 12.03.2015 по делу № 2-690/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 17680 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 353 руб. 60 коп.

Впоследствии ввиду заключения между Банком и ООО «Патриот» (цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 15.06.2020, определением мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 15.10.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 12.03.2015 по делу № 2-690/2015 с Банка на ООО «Патриот».

По кредитному договору № 2459272151 от 22.04.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 16.08.2021 по делу № 2-1251/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность в размере 53 103 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 896 руб. 55 коп.

По кредитному договору № 71-052686 от 08.04.2011 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района от 09.09.2021 по делу
№2-2586/2021 с Шамсовой Ю.П. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность в размере 381 195 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3505руб. 98 коп.

По кредитному договору № 71-072168 от 24.10.2011 заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014 по делу № 2-4513/2014 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 338 091 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 580 руб. 92 коп.

По кредитному договору № 2449320850 от 27.03.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 24.03.2015 по делу № 2-688/2015 с Шамсовой Ю.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 40 677 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 710 руб. 16 коп.

Впоследствии ввиду заключения между Банком и ООО «Патриот» (цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 15.06.2020, определением мирового судьи судебного участка № 119 по Кировскому району г. Иркутска Иркутской области от 15.10.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 24.03.2015 по делу
№ 2-688/2015 с Банка на ООО «Патриот».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у Шамсовой Ю.П. задолженности перед ООО «Патриот» установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требуют повторного доказывания.

Согласно судебным актам и расчету задолженности размер задолженности Шамсовой Ю.П. перед ООО «Патриот» составил 2965 022 руб. 84 коп., в том числе: 2930 086 руб. 21 коп. – основной долг, 34 936 руб. 63 коп. – расходы по госпошлине.

Наличие и размер задолженности ни финансовым управляющим, ни должником не оспорен. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в названной части является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шамсовой Ю.П.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности ввиду индексации денежных сумм, взысканных решениями и судебными приказами судов общей юрисдикции, суд не усматривает оснований для их удовлетворения

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм процессуального права индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм производится судами той же юрисдикции в рамках вынесенных данными судами судебных актов, арбитражный суд вправе произвести индексацию лишь в отношении суммы задолженности по делу, рассмотренному этим арбитражным судом.

При этом Федеральным законом от 26.10.2002г. №127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена. Равным образом не предусмотрена возможность индексации арбитражным судом сумм, взысканных судом общей юрисдикции, поскольку арбитражный суд не может подменять собой компетенцию судов общей юрисдикции и не вправе рассматривать требования об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, которые установлены судом общей юрисдикции. Обратный подход свидетельствовал бы о злоупотреблении кредитором своими процессуальными правами.

Следовательно, кредитор не лишен возможности требовать включения в реестр требований кредиторов гражданки Шамсовой Ю.П. суммы индексации задолженности, ранее взысканной решениями и судебными приказами, представив при этом в арбитражный суд соответствующие вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции.

Однако определения судов общей юрисдикции об индексации задолженности, установленной решениями и судебными приказами, в материалы настоящего обособленного спора не представлено, несмотря на предложение суда определением от 05.03.2022.

При изложенных обстоятельствах в названной части заявление удовлетворению нее подлежит как не основанное на нормах права и документально не подтвержденное.

Судом рассмотрено требование заявителя о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2015 г. по 29.12.2021 г. в размере 23 256,23 рублей (в рамках кредитного договора № 2449319624 от 27.03.2014), за период с 29.12.2018 по 29.12.2021 в размере 7 509,18 рублей (в рамках кредитного договора № 2449320850 от 27.03.2014).

Как видно из заявления ООО «Патриот», последним проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на суммы, взысканные решениями и судебными приказами судов общей юрисдикции.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности заявленного требования суду надлежит установить, предусмотрена ли кредитными договорами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, однако таковых суду не представлено, что препятствует рассмотрению вопроса о возможности применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон в части начисления суммы процентов на суммы основного долга.

Порядок начисления процентов по требованиям кредиторов при банкротстве разъяснен в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.203 № 88.

В этой связи суд предлагал заявителю уточнить конкретно, на каком из пунктов постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.203 № 88 основано его требование о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные решениями и судебными приказами денежные суммы, в том числе с учетом признания не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кредитор требования суда не исполнил, обоснование заявленного требования суду не привел, а суд не вправе формировать исковые требования за заявителя, на суде лежит обязанность по проверке их правомерности.

В этой связи в названной части суд считает требование необоснованным.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Патриот» признать обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в размере 2965 022 руб. 84 коп., в том числе: 2930 086 руб. 21 коп. – основной долг, 34 936 руб. 63 коп. – расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов Шамсовой Юлии Петровны.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Исаева