Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» (далее – ООО «Артель старателей «Лена») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Артель старателей «Лена» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10.10.2013 по гражданскому делу № 2-422/2013 с ООО «Артель старателей «Лена» в пользу ФИО1 взыскано 1 129 695 руб., из них 1 000 000 руб. – сумма основного долга по простому векселю от 31.05.2013, 35 000 руб. – проценты, 81 320 руб. – судебные расходы, 13 375 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Артель старателей «Лена» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена. Заявитель просил ввести в отношении ООО «Артель старателей «Лена» процедуру наблюдения и, с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил утвердить временным управляющим ООО «Артель старателей «Лена» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Представитель должника в судебном заседании просил прекратить производство по делу о банкротстве ввиду погашения задолженности в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела инкассового поручения № 101 от 27.06.2014, заявления о взыскании по исполнительному листу.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Обоснованность заявления рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено право должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10.10.2013 по гражданскому делу № 2-422/2013 с ООО «Артель старателей «Лена» и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскано 1 129 695 руб., из них 1 000 000 руб. – сумма основного долга по простому векселю от 31.05.2013, 35 000 руб. – проценты, 81 320 руб. – судебные расходы, 13 375 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 28.01.2014.

На основании решения от 10.10.2013 по гражданскому делу № 2-422/2013 Бодайбинским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ВС № 053138244.

Представитель должника в судебном заседании указал, что задолженность погашена в полном объеме. В подтверждение погашения задолженности представил инкассовое поручение № 101 от 27.06.2014 на сумму 1 129 695 руб., заявление о взыскании по исполнительному листу.

С учетом произведенной оплаты задолженность ООО «Артель старателей «Лена» перед ФИО1 на дату судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах на дату судебного разбирательства отсутствуют условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку требования иных кредиторов должника не предъявлены, арбитражный суд считает необходимым отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 указанной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника.

Поскольку требование заявителя удовлетворено должником после обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Артель старателей «Лена» несостоятельным (банкротом), государственная пошлина подлежит взысканию с должника - ООО «Артель старателей «Лена» в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Артель старателей «Лена».

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 о признании ООО «Артель старателей «Лена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666901, <...> Октября, 52) несостоятельным (банкротом).

Взыскать с ООО «Артель старателей «Лена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666901, <...> Октября, 52) в пользу ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова