Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего акционерного общества «АРМАС» ФИО1 о переносе проведения очередного собрания кредиторов акционерного общества «АРМАС» на более поздний срок

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 636462, <...>) о признании акционерного общества «Армас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 665854, <...> строение 28А) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 (резолютивная часть решения от 17.19.2019) акционерное общество «Армас» (далее - АО «Армас») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Конкурсный управляющий АО «АРМАС» ФИО1 26.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переносе собрания кредиторов, в котором просит перенести проведение очередного собрания кредиторов АО «АРМАС» на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 ходатайство конкурсного управляющего АО «АРМАС» ФИО1 о переносе собрания кредиторов оставлено без движения в связи с подачей ходатайства с нарушением положений, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в ходатайстве не указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае предъявления ходатайства в порядке статьи 60 Закона о банкротстве - в нарушение пункта 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие направление копии ходатайства и приложенных к ходатайству документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статья 90 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае предъявления ходатайства в порядке статьи 90 АПК РФ подлежат применению правила главы 8 АПК РФ Обеспечительные меры арбитражного суда.

Частью 4 статьи 90 АПК РФ установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 указанного Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с указанным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (часть 6 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 3 000 рублей.

В нарушение части 4 статьи 90, части 6 статьи 92 АПК РФ к ходатайству не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом, суд посчитал необходимым обратить внимание заявителя на положения пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, предусматривающие, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Заявителю предложено в срок до 15.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Копия определения суда от 16.04.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении.

По сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором №66402546 788248 вручено адресату 06.05.2020.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 21.05.2020 у суда отсутствовали доказательства вручения заявителю копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 об оставлении ходатайства без движения; почтовое уведомление с идентификатором №66402546 788248 в суд не поступило, определением суда от 21.05.2020 продлен срок оставления ходатайства конкурсного управляющего АО «АРМАС» ФИО1 о переносе проведения очередного собрания кредиторов АО «АРМАС» на более поздний срок, заявителю предложено в срок до 15.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Копия определения суда от 21.05.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении.

По сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором 66402547873165 вручено адресату 09.06.2020.

Таким образом, определения суда от 16.04.2020, от 21.05.2020 заявителем в установленный срок не исполнены, обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего АО «АРМАС» ФИО1 о переносе проведения очередного собрания кредиторов АО «АРМАС» на более поздний срок подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом обще юрисдикции и арбитражных судов» если судом вынесено определение о возвращении заявления, поданного в электронном виде, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего АО «АРМАС» ФИО1 о переносе проведения очередного собрания кредиторов АО «АРМАС» на более поздний срок возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова